Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-34062/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения о начислении НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку, в частности, исправленные счета-фактуры были отражены налогоплательщиком в журнале учета этих документов и в книге покупок, при этом налоговый орган располагал данными счетами-фактурами, так как они были представлены Обществом вместе с разногласиями к акту налоговой проверки, кроме того, ИМНС не доказала, что на момент отражения Обществом указанных счетов-фактур они не отвечали требованиям, предъявляемым к данным документам положениями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-34062/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Гриневич И.И. (доверенность от 10.03.2004 N 07-40/22), от открытого акционерного общества "Строительная компания "Трест Севэнергострой" юриста Терещенко Т.Н. (доверенность от 01.06.2004 N 01-2/5),

рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу на решение от 24.12.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.. Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 34062/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Трест Севэнергострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 22.09.2003 N 10/2497.

Решением суда от 24.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты о признании недействительным решения ИМНС от 22.09.2003 N 10/2497 в части доначисления 2 980 304 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 148 479 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога и 596 061 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений пункта 2 статьи 169, статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. По мнению подателя жалобы, общество не приобрело право на применение налоговых вычетов по ряду счетов-фактур, оплаченных налогоплательщиком в мае 2003 года, поскольку эти документы составлены поставщиками с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за май 2003 года, по результатам которой составила акт от 03.09.2003 N 10/64 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 22.09.2003 N 10/2497 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания 644 156 руб. штрафа, а также о начислении налогоплательщику 3 220 780 руб. этого налога и 160 459 руб. пеней.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество неправомерно предъявило указанную сумму налога к возмещению, поскольку ряд счетов-фактур составлен и выставлен поставщиками с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а по отдельным счетам-фактурам не подтвержден факт их оплаты.

Общество не согласилось с решением ИМНС от 22.09.2003 N 10/2497 и оспорило его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что оплата обществом товаров (работ, услуг) производилась только по факту их поставки, в том числе на основании договоров, актов выполненных работ, счетов поставщиков и актов сверки расчетов. При этом общество представило в налоговый орган карточку аналитического учета расчетов по каждой из организаций, перечень которых отражен в акте проверки. Из регистров учета и платежных поручений усматривается размер уплаченного поставщиками налога. Однако инспекция не дала надлежащей оценки этим документам в ходе камеральной налоговой проверки.

Следовательно, довод налогового органа о том, что некоторые счета-фактуры поставщиков не оплачены обществом следует признать необоснованным.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод инспекции о том, что поскольку ряд счетов-фактур, оплаченных налогоплательщиком в мае 2003 года составлены и выставлены поставщиками с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то они не должны были регистрироваться обществом в журнале учета этих счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые должны содержаться в счетах-фактурах, составленных поставщиками товаров (работ, услуг), выставленных покупателю.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество, самостоятельно обнаружив несоответствие ряда счетов-фактур положению пункта 5 статьи 169 НК РФ, потребовал от своих контрагентов составления в налоговом периоде представили обществу надлежащим образом оформленные счета-фактуры, после чего они были отражены налогоплательщиком в журнале учета этих документов и в книге покупок. При этом налоговый орган располагал данными счетами-фактурами, поскольку они были представлены обществом вместе с разногласиями к акту налоговой проверки. Эти обстоятельства по существу не опровергаются инспекцией. При этом налоговый орган не доказал, что на момент отражения обществом указанных счетов-фактур в журнале их учета и в книге покупок они не отвечали требованиям, предъявляемым к данным документам положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, сделали обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, перечисленные инспекцией в акте проверки, составлены и выставлены контрагентами общества с соблюдением требований к их содержанию, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы инспекции в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов в мае 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения от 22.09.2003 N 10/2497.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанцией полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34062/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова