Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А66-9482-03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и штрафа частично не удовлетворено, так как нормами НК РФ не предусмотрена возможность определения расчетным методом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с непредставлением в 180-дневный срок документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А66-9482-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственный центр по геофизическим работам "Тверьгеофизика" Кузнеца О.М. (доверенность от 25.06.04 N 25/06-1), Лашановой С.А. (доверенность от 25.06.04 N 25/06-5) и Макарова М.Е. (доверенность от 25.06.04 N 25/06-3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 91),

рассмотрев 19.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 16.02.04 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 (судьи Владимирова Г.А., Орлова В.А., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9482-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственный центр по геофизическим работам "Тверьгеофизика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28.11.03 N 103 в части начисления 4 768 587 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 515 385 рублей пеней, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 803 309 рублей штрафа.

Решением от 16.02.04 суд удовлетворил заявление Общества в части начисления 1 818 038 рублей 15 копеек НДС, 344 234 рублей пеней и 363 607 рублей штрафа, признав правомерным начисление недоимки по НДС на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ, размер которой в силу "раздела 2 формы налоговой декларации по НДС, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.07.02 N БГ-3-03/338 (далее - Приказ МНС РФ), должен быть определен в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ расчетным методом и с учетом подтвержденных в порядке статей 171 и 172 НК РФ налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.04.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания ее решения недействительным в части начисления 794 765 рублей НДС, 146 087 рублей пеней и 158 953 рублей штрафа. Налоговый орган указывает на то, что согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ начисление налога в случае непредставления налогоплательщиком в течение 180 дней предусмотренных пунктами 1-5 этой статьи документов производится по ставкам соответственно 10% или 20%. Возможность применения установленного пунктом 4 статьи 164 НК РФ расчетного метода пунктом 9 статьи 165 этого Кодекса не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в результате проверки представленных Обществом деклараций по ставке 0% за октябрь, декабрь 2001 года, февраль и март 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение этой ставки, отказала налогоплательщику в возмещении сумм НДС за указанные налоговые периоды решениями от 28.01.02 N 31-21/875, от 19.04.02 N 309-21/119, от 19.06.02 N 818-1-21/186 и от 22.07.02 N 1012-22/213 в связи с нарушением требований статьи 165 НК РФ. Названные решения Общество в порядке главы 19 Налогового кодекса РФ не обжаловало.

Впоследствии Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства по НДС в период с 01.01.01 по 01.07.03, результаты которой отражены в акте от 31.10.03 N 199. В ходе проверки налоговый орган выявил ряд налоговых правонарушений и, в частности, вменил налогоплательщику в вину неисчисление сумм налога за октябрь, декабрь 2001 года и февраль-март 2002 года в связи с непредставлением в течение 180 дней предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Принятым по результатам проверки решением от 28.11.03 N 103 Инспекция начислила Обществу по указанному эпизоду 4 768 587 рублей 15 копеек недоимок по НДС за октябрь, декабрь 2001 года и февраль-март 2002 года, соответствующую сумму пеней, а также привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В результате рассмотрения заявления Общества о признании решения Инспекции от 28.11.03 N 103 недействительным в указанной части, суд признал правомерным начисление налоговым органом недоимок по НДС в связи с нарушением налогоплательщиком требований пункта 9 статьи 165 НК РФ, однако указал на то, что суммы недоимок должны быть определены в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ расчетным методом по ставке 16,67% и с учетом подтвержденных в порядке статей 171 и 172 НК РФ налоговых вычетов. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 1-3 статьи 164 НК РФ установлены налоговые ставки по НДС и перечень операций, подлежащих налогообложению по ставкам 0%, 10% и 20%. В пункте 4 названной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда в соответствии с Налоговым кодексом РФ сумма налога определяется расчетным методом, а налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 этой статьи, к налоговой базе принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно же пункту 9 статьи 165 НК РФ, в которой установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%, документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Абзацем вторым пункта 9 статьи 165 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Названной нормой не предусмотрена возможность определения расчетным методом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с непредставлением в 180-дневный срок указанных в пунктах 1-5 статьи 165 НК РФ документов, а следовательно, неправомерен вывод судебных инстанций о применении в данном случае ставки 16,67%. Неправомерна и ссылка суда первой инстанций на Приказ МНС РФ, который в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

Не основан на нормах главы 21 Налогового кодекса РФ и вывод суда о том, что сумма недоимки должна быть исчислена с учетом подтвержденных в порядке статей 171 и 172 НК РФ налоговых вычетов. Согласно пункту 3 статьи 172 названного Кодекса вычет сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого Кодекса, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Поскольку Общество не оспаривает факт нарушения срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления предусмотренных пунктами 1-5 этой статьи документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0% за октябрь, декабрь 2001 года и февраль-март 2002 года, следует признать, что Инспекция правомерно начислила заявителю недоимки по НДС по ставке 20%, а у суда отсутствовали законные основания для признания недействительным ее решения от 28.11.03 N 103 в части начисления 794 765 рублей НДС, 146 087 рублей пеней и 158 953 рублей штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 16.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04, принятые с нарушением норм материального права, следует отменить и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать Обществу в удовлетворении этой части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9482-03 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 28.11.03 N 103 в части начисления 794 765 рублей НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Отказать открытому акционерному обществу "Научно-производственный центр по геофизическим работам "Тверьгеофизика" в удовлетворении этой части заявленных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственный центр по геофизическим работам "Тверьгеофизика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова