Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А56-51300/03 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета НДС, и об обязании Инспекции возвратить спорный налог на расчетный счет Общества удовлетворено, так как ООО подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию РФ с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм НДС таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А56-51300/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 29.08.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003), от ООО "Демос" Бориссова М.А. (доверенность от 12.05.2004),

рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 по делу N А56-51300/03 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Демос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция по Петроградскому району), выразившегося в непринятия решения о возврате из бюджета 3 358 262 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и об обязании возвратить указанную сумму на расчетный счет.

В связи с изменением места регистрации заявителя, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция по Выборгскому району).

Решением суда от 26.03.2003 бездействие налоговой инспекции по Петроградскому району признано незаконным. Суд обязал налоговую инспекцию по Выборгскому району возвратить заявителю 3 358 262 руб. НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возмещению подлежит положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Обществом не представлены налоговому органу документы, наличие которых свидетельствовало бы о фактическом получении им товара. К проверке представлены недостоверные товарные накладные.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда акты без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налоговых инспекций поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель на основании контракта от 25.09.2002 N M-D-OIL, заключенного с фирмой "Mildola OY", и контрактов от 25.10.2002 N 07 и от 25.09.2002 N 1, заключенных с фирмой "TRANS MARINE GROUP LTD", осуществил импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за апрель 2003 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета 3 358 262 руб. НДС, в том числе уплаченного таможенному органу. Позднее, 21.07.2003 Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы налога.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года, о чем составлен акт от 14.01.2003 N 3150875. На момент вынесения решения судом, налоговый орган не принял решения по акту проверки.

Признавая бездействие налогового органа незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей самим Обществом подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями. Данные обстоятельства установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Довод налоговой инспекции о том, что у заявителя отсутствовали основания для оприходования импортированных товаров, а потому не осуществлялось фактическое их оприходование, отклоняется судом кассационной инстанции.

Факт оприходования импортированного товара установлен судами при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а также карточкой счета N 41 за период с 01.01.2003 по 28.02.2003.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод налогового органа об отсутствии фактической реализации товара Обществом, поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку груза. При разрешении спора судами установлено, что товар вывозился со склада заявителя его покупателями, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по доставке товара и составлению товарно-транспортных накладных. Вместе с тем факт передачи товара покупателям подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость Обществом таможенным органам при его ввозе на территорию Российской Федерации подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Поскольку судами установлен факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, а иные приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не основаны на нормах главы 21 НК РФ, следует признать, что заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета 3 358 262 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Определенный в пунктах 2-3 статьи 176 НК РФ порядок возмещения НДС предусматривает зачет указанной в пункте 1 этой статьи суммы налога в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а по истечении этого срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления должен принять решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм налога в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета заявленную сумму налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 26.03.2004 по делу N А56-51300/03 оставить без изменений, а кассационную жалоб Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградском району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

Л.И. Кочерова