Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А56-41760/03 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, сбора за право торговли и пеней удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками либо производителями товара, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. ООО не является плательщиком сбора за право торговли на территории МО, так как не осуществляет деятельности на территории МО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А56-41760/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д, судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ООО "АНДАН" Мухина А.А. (доверенность от 17.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Меркушевой М.В. (доверенность от 17.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 27.01.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41760/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНДАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 27.10.2003 N 229.

Решением арбитражного суда от 27.01.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно предложено уплатить 14 121 696 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 год, поскольку все поставщики являются "перекупщиками товара", производитель товара налоговым органом не установлен. Не установлен факт уплаты НДС многочисленными участниками сделок по перепродаже товара. Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения обществу налога.

Кроме того, суд неправильно применил решение муниципального собрания МО "Выборгский район Ленинградской области" от 27.10.2000 об утверждении Положения о сборе за право торговли. Налогоплательщик осуществляет торговую деятельность на территории Выборгского района Ленинградской области и является плательщиком сбора, в связи с чем ему правомерно предложено уплатить 54 000 руб. сбора..

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что общество экспортирует пиломатериалы и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ имеет право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при условии фактического вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, а также представления в налоговые органы документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2002 по 31.12.2002, а по сбору за право торговли по 01.07.2003, о чем составила акт от 03.10.2003 N 548.

Из акта проверки усматривается, что общество при реализации товаров на экспорт злоупотребляло правом, предоставленным статьей 176 НК РФ при предъявлении НДС к возмещению из бюджета, :не установлен производитель товара, не выявлены перевозчики поставляемой древесины.

Кроме того, общество, осуществляя оптовую торговлю деловой древесины, не уплачивало сбор за право торговли.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 27.10.2003 N 229 с предложением обществу уплатить 14 121 696 руб. НДС и 54 000 руб. сбора за право торговли, а также соответствующие пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговым органом не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговая инспекция в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должна проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками либо производителями товара, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Следовательно, основания, по которым инспекция отказала обществу в возмещении налога, не соответствуют налоговому законодательству.

Из материалов дела видно, что инспекция не оспаривает факты экспорта товара и представления обществом полного комплекта документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих оплату товара поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость. Указанные документы представлены налогоплательщиком и в арбитражный суд. Следовательно, налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты в сумме 14 121 696 руб. по экспорту.

В соответствии с Положением о сборе за право торговли, утвержденным решением муниципального собрания муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от 27.10.2000 N 5/3 плательщиками сбора за право торговли признаются организации, осуществляющие торговлю на территории муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области". Объектом обложения сбором является реализация права на осуществление торговли на территории муниципального образования на каждом торговом предприятии. Уплата сбора производится за каждое предприятие торговли и общественного питания (магазин, кафе, ресторан, бар, отдел, павильон, лоток, базы и места осуществления оптовой торговли, офисы, где осуществляется ведение или оформление сделок по купле-продаже, в том числе лесом).

В акте выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что общество деятельности на территории города Выборга и Выборгского района не ведет (пункт 2.5 акта). Договора с поставщиками заключены в Санкт-Петербурге, экспорт осуществляется через балтийскую таможню, расположенную в Санкт-Петербурге. Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления обществу сбора за право торговли.

С учетом изложенного, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и у кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41760/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина