Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А56-51007/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании ответчика возместить спорный налог путем зачета частично не удовлетворено, так как Обществом не подтверждена оплата товара, вывезенного за пределы территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А56-51007/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Миннскиевой Е.Р. (доверенность от 26.07.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области Старовойтова Д.В. (доверенность от 08.01.04 N 07/69/168), Трошкиной Г.В. (доверенность от 27.01.04 N 03-09/769), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.04 по делу N А56-51007/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 17.09.03 N 215 в части отказа в возмещении 298 567 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям и обязании ответчика возместить указанную сумму налога путем зачета.

Решением от 29.03.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа N 215 об отказе в возмещении 50 653 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в проверяемый период Общество осуществляло отгрузку лесоматериалов в адрес своего контрагента фирмы "Kaduko OY" по контракту от 12.11.01 N 3011 с нарушением порядка, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О валютном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", поскольку фактически все работы производились силами и техникой общества. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-32461/03. Следовательно, общество не имеет права на возмещение 50 653 руб. налога на добавленную стоимость, так как не доказало, что экспортная продукция, отгруженная по названному контракту, оплачена иностранным покупателем путем выполнения работ по вырубке леса.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за май 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, по его мнению, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 388 618 руб. руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года из заявленных к возмещению 3 406 488 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления Обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранных лиц - покупателей, указав, что из платежных документов, представленных экспортером, следует, что выручка от реализации на экспорт товаров по контрактам от 28.03.02 N 28-03, от 10.09.02 N 1009, от 24.04.01 N SL-161-2001 и от 28.06.00 N 29 поступила не от иностранных покупателей, а от третьих лиц, не являющихся стороной по названным контрактам. Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представлены документы, подтверждающие оплату экспортного товара по контрактам от 12.11.01 N 3011 и от 06.12.02 N 06/12 с покупателем "Кадуко ОУ".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.09.03 N 215, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении из бюджета 390 081 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении 298 567 руб. налога на добавленную стоимость, обжаловав его в арбитражный суд.

Суд признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, установив, что Общество выполнило требования, установленные главой 21 НК РФ, представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость. В решении суд также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-32461/03, которым, якобы, установлено исполнение иностранным партнером - фирмой "Кадуко ОУ", встречных обязательств по контракту от 12.11.01 N 3011, а следовательно, оплата обществу экспортного товара иностранным покупателем - фирмой "Кадуко ОУ" по бартерному контракту.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, так как оно принято с нарушением пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной процессуальной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.12.03 по делу N А56-32461/03 (страница 7 решения) установлено, что бартерный контракт от 12.11.01 N 3011 финским участником договора не исполнялся, поскольку лесозаготовительная техника на территорию Подпорожского района Ленинградской области не ввозилась, а согласно информации Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области фирма "Кадуко ОУ" в проверяемом периоде оформляла разрешение на право трудовой деятельности иностранных граждан только на двух граждан Финляндии в качестве консультантов на период с 11.03.01 по 11.02.02.

Таким образом, обществом не подтверждена оплата товара, вывезенного за пределы территории Российской Федерации на основании контракта от 12.11.01 N 3011. Налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению по декларации по ставке 0 процентов за май 2003 года, относящийся к этому контракту, составляет 50 563 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.04 по делу N А56-51007/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области от 17.09.03 N 215 по эпизоду возмещения из бюджета 50 563 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года по декларации по ставке 0 процентов и обязания налоговую инспекцию зачесть эту сумму налога.

В этой части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова