Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А42-2394/04-11 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД не удовлетворено, так как обязанность Предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, в соответствующем налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А42-2394/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 27.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение от 07.04.04 (судья Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 (судьи Хамидуллина Р.Г., Востряков К.А., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2394/04-11,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ерохиной Ларисы Геннадьевны 100 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), - несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2003 года.

Решением от 07.04.04 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.05.04 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 07.04.04 и постановление от 31.05.04 и удовлетворить заявление о взыскании санкции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 и пункта 1 статьи 346.28 НК РФ. Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что обязанность предпринимателя по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган возникает лишь в случае получения им доходов. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От инспекции получено ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Ерохина Л.Г. осуществляет деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.08.96 N 771, выданным администрацией города Североморска Мурманской области. Предприниматель состоит в инспекции на налоговом учете.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что Ерохина Л.Г. нарушила срок представления декларации по единому налогу на вмененный доход по определенным видам деятельности (далее - единый налог) за III квартал 2003 года, предусмотренный пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. При сроке представления не позднее 20.10.03 предприниматель представила декларацию 20.11.03.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 23.12.03 N 4258-гр о привлечении Ерохиной Л.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд исходил из того, что Ерохина Л.Г. в III квартале 2003 года не осуществляла предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход, а следовательно, не обязана представлять декларацию по нему.

Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

На территории Мурманской области единый налог введен и установлен в спорном периоде в соответствии с положениями Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Из статьи 346.29 НК РФ следует, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход (пункт 1). Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Систематическое толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им предпринимательской деятельности облагаемой единым налогом, в соответствующем налоговом периоде.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной предпринимателем налоговой декларации, Ерохина Л.Г. в III квартале 2003 года не осуществляла облагаемой единым налогом предпринимательской деятельности (листы дела 11 - 14).

Инспекция не представила доказательств обратного, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на нее как на заявителя в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда об отсутствии фактического основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного инспекцией требования является обоснованным по праву.

Ввиду изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2394/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина