Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А56-49757/03 Иск ЗАО о признании недействительным пункта решения ИМНС о доначислении налога на прибыль удовлетворен, так как при методе начисления, применяемом заявителем, использованным резервом предстоящих расходов на оплату отпусков и выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет является не только фактически выплаченная в течение года сумма, но и начисленная сумма предстоящих расходов по неиспользованным в течение налогового периода отпускам, которые должны быть использованы в соответствии с трудовым законодательством

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. N 14295/04 настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А56-49757/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" адвоката Новиковой Е.П. (доверенность от 26.07.2004 N 96000-488), юрисконсульта Пахомовой О.Л. (доверенность от 19.01.2004 N 96000-489), юрисконсульта Филипповой О.Л. (доверенность от 19.01.2004 N 96000-70), начальника управления маркетинга и производства Богомолова В.Ф. (доверенность от 26.07.2004 N 96000-486), главного бухгалтера Тюриной Н.Н. (доверенность от 26.07.2004 N 96000-487), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста Щепенниковой М.Е. (доверенность от 08.06.2004 N 03-09/Д30),

рассмотрев 02.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2004 по делу N А56-49757/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным подпункта 2.1 пункта 2 (920 317 руб. налога на прибыль за 2002 год) решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.12.2003 N 09-31/513.

Решением суда от 02.04.2004 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно не включал в состав налоговой базы налога на прибыль организаций текущего налогового периода суммы резерва на отпуска, неиспользованные сотрудниками в этом налоговом периоде, но которые должны быть использованы в следующем налоговом периоде с предоставлением соответствующих выплат. Общество считает, что использованным резервом предстоящих расходов на оплату отпусков является не только фактически выплаченные в течение года суммы, но и суммы предстоящих в будущем расходов по неиспользованным в течение налогового периода отпускам, которые должны быть использованы в соответствии с российским трудовым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2000 по 30.07.2003, о чем составлен акт от 03.11.2003 N 33.

В ходе проверки налоговым органом, в частности, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель не включил в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций 2002 года суммы недоиспользованного на последний день текущего налогового периода резерва предстоящих платежей на отпуска рабочим в размере 3 834 655 руб. По мнению Инспекции, использованным резервом на оплату отпусков является только фактически выплаченные работникам суммы. Данное нарушение привело к занижению прибыли за 2002 год на 3 384 655 руб. и неполной уплате налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 920 317 руб. (пункт 2.2.3 акта проверки).

По результатам проверки и с учетом представленным налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение от 05.12.2003 N 09-31/513, которым Обществу предложено уплатить 920 317 руб. налога на прибыль за 2002 год.

Общество не согласилось с принятым решением налогового органа в названной части и оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда включаются в расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу пункта 24 статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работников и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, осуществляемые в соответствии со статьей 324.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что использованным резервом на оплату отпусков является только фактическая выплаченная в течение налогового периода сумма, противоречит положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 324.1 НК РФ на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию резерва предстоящих расходов на оплату отпусков и выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет.

Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

В аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 324.1 НК РФ при недостаточности средств фактически начисленного резерва, подтвержденного инвентаризацией на последний рабочий день налогового периода, налогоплательщик обязан по состоянию на 31 декабря года, в котором резерв был начислен, включить в расходы сумму фактических расходов на оплату отпусков и соответственно сумму единого социального налога, по которым ранее не создавался указанный резерв.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 324.1 НК РФ резерв предстоящих расходов на оплату отпусков работникам должен быть уточнен исходя из количества неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений единого социального налога.

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 272 НК РФ и статьи 324.1 НК РФ следует, что при методе начисления, применяемом заявителем, использованным резервом предстоящих расходов на оплату отпусков и выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет является не только фактически выплаченная в течение года по состоянию на 31 декабря сумма, но и начисленная сумма предстоящих расходов по неиспользованным в течение налогового периода отпускам, которые должны быть использованы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, выявленные Обществом по результатам инвентаризации за 2002 год 3 834 655 руб. являются суммой расходов налогоплательщика на оплату отпусков работникам, неиспользованных ими в истекшем 2002 году.

Общество в соответствии с пунктом 3 статьи 324.1 НК РФ доначислило суммы для оплаты указанных отпусков и включило их в состав расходов.

В случае превышения размера созданного резерва над величиной фактически использованных средств для оплаты отпусков, исчисленных налогоплательщиком по методу начисления, полученная разница подлежала бы включению в состав налоговой базы текущего налогового периода. Доказательств такого превышения в материалах дела нет.

Поскольку у заявителя отсутствовали недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы резерва на оплату отпусков, не возникла и обязанность по включению указанных сумм в состав налоговой базы 2002 года.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Общество необоснованно не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год 3 834 655 руб. неиспользованного остатка резерва предстоящих платежей на законодательно предусмотренные отпуска работникам, не соответствует нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2004 по делу N А56-49757/03 отменить.

Признать недействительным подпункт 2.1 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 05.12.2003 N 09-31/513 о доначислении закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" 920 317 руб. налога на прибыль за 2002 год.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" из федерального бюджета 8 901 руб. 59 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова