Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А56-2923/04 Заявление ООО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в безакцептном списании с расчетного счета заявителя платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, а также об обязании Инспекции возвратить спорные платежи удовлетворено, так как в требовании Инспекции об уплате налога и в решении о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не указаны данные об основаниях начисления платежей, не указана и норма налогового законодательства, предусматривающая обязанность ООО, как плательщика, уплачивать спорные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А56-2923/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Продторг" Корнеевой В.Н. (доверенность от 12.03.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Халиуллиной О.Ю. (доверенность от 25.02.04),

рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.04 по делу N А56-2923/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - ООО "Продторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившихся в безакцептном списании с расчетоного счета заявителя 3 011 руб. платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, а также об обязании налоговой инспекции возвратить ООО "Продторг" указанную сумму.

Решением суда от 22.04.04 заявление ООО "Продторг" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22.04.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Продторг" просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Налоговая инспекция 03.11.03 выставила в адрес ООО "Продторг" требование N 0318003474 об уплате 3 011 руб. платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ. Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган принял решение от 17.11.03 N 3474 о взыскании недоимки в бесспорном порядке, на основании которого 3 011 руб. в качестве платы за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ списаны с расчетного счета ООО "Продторг" по инкассовому поручению от 17.11.03 N 3265.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела, в требовании налоговой инспекции N 0318003474 об уплате налога и в решении N 3474 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не указаны данные об основаниях начисления платы за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ, что противоречит положениям статьи 69 НК РФ. Не указана норма налогового законодательства, предусматривающая обязанность ООО "Продторг", как плательщика, уплачивать плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконными действия налоговой инспекции по бесспорному списанию платы за загрязнение окружающей природной среды на основании указанного требования и правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.04 по делу N А56-2923/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

О.В. Ветошкина
С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством, сроке исполнения требования, а так же мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования.

По мнению налогоплательщика, действия налогового органа по бесспорному списанию с расчетного счета средств в качестве платы за нормативные и сверхнормативные выбросы являются незаконными, т.к. в направленном ему требовании об уплате платежей не указаны данные об основаниях начисления платы.

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод, что действия налогового органа по бесспорному списанию платы за загрязнение окружающей природной среды противоречат требованиям законодательства, поскольку содержание направленного налогоплательщику требования об уплате платежей не соответствует ст. 69 НК РФ.

Суд установил, что налоговый орган выставлял в адрес налогоплательщика требование об уплате платежей за выбросы вредных веществ. При этом в требовании не указаны данные об основаниях начисления платы за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ, а так же норма налогового законодательства, предусматривающая обязанность налогоплательщика уплачивать плату за указанные выбросы.

По мнению суда, отсутствие в требовании об уплате платежей данных сведений является нарушением положений ст. 69 НК РФ. В связи с этим действия налоговой инспекции по бесспорному списанию платы за загрязнение окружающей среды признаны незаконными.

Суд поддержал позицию Общества, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.