Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А56-577/04 Иск ОАО к Таможне о признании недействительным постановления о взыскании штрафа за несвоевременное зачисление валютной выручки не удовлетворен, поскольку переквалификация деяния Общества в пределах одной статьи КоАП РФ не повлекла нарушения гарантируемых ему прав, а также истцу было известно о несоблюдении покупателем условий контракта по оплате товара, поэтому, осуществляя очередные отгрузки товара этому же покупателю, ООО осознавало или должно было осознавать наступление негативных последствий в виде несвоевременной оплаты товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А56-577/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Титран" Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 24.02.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-577/04,

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО "Титран", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.03 N 10210000-2474/2003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.04, требования ОАО "Титран" удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.04, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель представитель ОАО "Титран" просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по международному контракту от 03.06.02 ОАО "Титран" поставило компании "Voron Industrial Products" (США) столбы неокоренные по грузовой таможенной декларации N 10210020/200103/0000168. Валютная выручка за поставленный иностранной фирме товар зачислена на счет заявителя в уполномоченном банке с нарушением 90-дневного срока, в связи с чем таможенным органом принято постановление от 20.11.03 N 10210000-2474/2003 о привлечении ОАО "Титран" к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда постановление таможенного органа признано незаконным. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина, а постановление таможенного органа противоречит положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, но по иным основаниям. Апелляционная инстанция сделала вывод о наличии в действиях ОАО "Титран" как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, но посчитала, что решение суда не подлежит отмене, поскольку административное дело возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагал, что у административного органа отсутствует право переквалифицировать действия лица с вмененной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о возбуждении дела нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую норму названного Кодекса.

Принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене в связи с ошибочным истолкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По фактам неполучения ОАО "Титран" валютной выручки по пятнадцати грузовым таможенным декларациям таможней возбуждено 15 дел об административных правонарушениях. В связи с этим суд первой инстанции заключил, что таможенному органу надлежало применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой назначение наказания за совершение нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, назначается в пределах одной санкции.

Однако в исследуемой правовой ситуации положения приведенной нормы не могут быть применены. Из содержания этой нормы следует, что административное наказание в пределах одной санкции назначается при совокупности административных правонарушений, то есть в том случае, если каждое из совершенных лицом правонарушений квалифицируется по отдельной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, общество совершило однородные правонарушения, что свидетельствует о повторности однородного правонарушения. По правилам статьи 4.3 КоАП РФ повторность однородного правонарушения является признаком квалифицированного правонарушения, что, в свою очередь, влечет возможность усиления административной санкции как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Кассационная инстанция считает неверным и вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности переквалификации административным органом действия лица с вмененной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о возбуждении дела нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую норму Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе требование об указании в протоколе статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой лицу, привлекаемому к административной ответственности. Однако право окончательной квалификации неправомерного деяния, как следует из статьи 29.10 КоАП РФ, относится к полномочиям административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 23.10.03 заявителю вменено незачисление валютной выручки, а его действия квалифицированы по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что валютная выручка зачислена на счет общества, но с просрочкой, что явилось законным основанием для переквалификации действия ОАО "Титран" с части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о возбуждении дела на часть 2 этой же статьи. Переквалификация деяния общества (в данном случае - с более тяжкого на менее тяжкое правонарушение) в пределах одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлекла нарушения гарантируемых лицу прав.

В связи с изложенным кассационная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции в этой части ошибочным.

В то же время суд кассационной инстанции не усматривает необходимости переоценки обстоятельств в части, касающейся наличия в субъективной стороны правонарушения, поскольку выводы апелляционной инстанции не противоречат законодательству. Как видно из адресованного покупателю письма ОАО "Титран" от 15.10.02, обществу было известно о несоблюдении покупателем условий контракта по отплате товара. Поэтому апелляционная инстанция правильно указала, что осуществляя очередные отгрузки товара этому же покупателю по указанному контракту, общество осознавало или должно было осознавать наступление негативных последствий в виде несвоевременной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-577/04 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Титран" о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.11.03 N 10210000-2474/2003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова