Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А56-43088/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А56-43088/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Ильменской М.В. (доверенность от 01.09.2003 N 09),

рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.01.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43088/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 21.10.2003 N 0323 в части отказа в возмещении 916 440 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 916 440 руб. названного налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 20.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило 916 440 руб. НДС, поскольку уплата НДС поставщиками Общества не подтверждена, в связи с чем, отсутствует источник для возмещения НДС из бюджета. Денежные средства, поступившие на счет общества с ограниченной ответственностью "Жасминта" (далее - ООО "Жасминта") от общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер") в течение того же операционного дня перечислялись на счет фирмы "Ultras LLC" в АО "Перекс Банкс", г. Вильнюс, из чего можно сделать вывод о наличии "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Денежные же средства, зачисленные на расчетный счет Общества в результате продажи валюты в течении нескольких операционных дней были последовательно перечислены через расчетные счета ряда организаций и зачислены на счет фирмы "Ultras LLC", следовательно ООО "Жасминта" не могло осуществлять продажу пиломатериалов ООО "Трейдер". Кроме того, проверкой не подтверждается транспортировка товара от ООО "Трейдер" до места передачи и факт отгрузки данного товара, следовательно, представленные товарные накладные не являются товарно-транспортными и не свидетельствуют о вывозе товара. Счета-фактуры от 11.04.2003 N 00000244, от 30.05.2003 N 00000369, от 02.06.2003 N 00000376, от 06.06.2003 N 00000391, от 11.06.2003 N 00000398, от 20.06.2003 N 00000420 оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку адрес покупателя и грузополучателя, то есть Общества, указан неверно, а именно: в счетах-фактурах указан адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18, а согласно учредительным документам, договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Информатики "ЭВМ комплекс" от 01.12.2002 N 9/А местонахождение Общества: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18 литер А.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на представление им всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение 916 440 руб. НДС, в связи с чем, судебные акты законны и обоснованны.

Представитель налоговой инспекции, в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 27.09.2002 N 02, заключенного с фирмой "Доликап Оу", Финляндия и дополнений к нему, от 05.03.2003 N 03, заключенного с фирмой "Таргет Коммерсиал Энтерприсес Л.Л.С.", США экспортировало лесоматериалы.

Общество 21.07.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за июнь 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации Общество заявило к вычету 922 719 руб. названного налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 916 440 руб. НДС за июнь 2003 года, в связи с неподтверждением факта оприходования товара Обществом, факта уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества, наличием "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, оформлением счетов-фактур с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, о чем составлен акт от 17.10.2003 N 0323.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 21.10.2003 N 0323, пунктом 1 которого Обществу отказано в возмещении 916 440 руб. названного налога за июнь 2003 года и мотивированное заключение от 27.10.2003.

Общество с данным решением в части отказа в возмещении 916 440 руб. НДС не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право Общества на возмещение 916 440 руб. НДС, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении названного налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговая инспекция не оспаривает факт поступления выручки на счет Общества, экспорта товара, а также уплаты налогоплательщиком сумм НДС поставщикам товара.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налогового органа о неправомерности предъявления Обществом к возмещению 916 440 руб. НДС к возмещению в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты названного налога в бюджет поставщиком налогоплательщика, а следовательно, и с отсутствием в бюджете источника для его возмещения.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на наличие "схемы возмещения НДС". Валютная выручка поступила на счет Общества от покупателей товара - иностранных фирм "Доликап Оу" и "Таргет Коммерсиал Энтерприсес Л.Л.С.", что подтверждается материалами проверки и налоговой инспекцией не оспаривается. Судом сделан правильный вывод, что перечисленные Обществом деньги на счет ООО "Трейдер" являются собственностью последнего и их дальнейшее движение не имеет отношения к деятельности Общества, равно как и обстоятельства зачисления этих средств на счет фирмы "Ultras LLC", поскольку договором поставки от 12.09.2002 N 12-09, заключенного Обществом с ООО "Трейдер" предусмотрена последующая оплата в течение 90 календарных дней с даты приемки покупателем товара. Иных доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ. В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: адреса покупателя и грузополучателя.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является наличие у налогоплательщика на дату составления декларации по НДС за соответствующий налоговый период счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налогового органа об оформлении счетов-фактур с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ. Данное нарушение носит формальный характер, поскольку отсутствие в адресе покупателя и грузополучателя указания на "литер А" не опровергает ни факт получения товара Обществом, ни факта его оплаты. Кроме того, данная неточность по согласованию с ООО "Трейдер" устранена.

Также судом сделан правильный вывод о необоснованности довода налоговой инспекции о не подтверждении факта получения и оприходования Обществом товара в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных. Условиями договора поставки от 12.09.2002 N 12-09 обязанности по доставке товара возложены на продавца, покупатель же осуществляет принятие товара с оформлением товарной накладной, которые имеются в материалах дела и представлялись налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении 916 440 руб. НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В данном случае Общество обратилось заявлением от 21.07.2003 N 75 о возмещении сумм НДС путем возврата на расчетный счет Общества. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о правомерности требования Общества о возмещении сумм НДС путем возврата на расчетный счет.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43088/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина