Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г. N А05-5492/00-271/5 Иск Прокурора к ОАО и КУГИ о признании недействительным плана приватизации пароходства (правопреемника ответчика), утвержденного КУГИ, в части включения в него общежития удовлетворен, так как общежитие относится к жилищному фонду, является государственной собственностью, управлять и распоряжаться которым правомочен КУГИ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2001 г. N А05-5492/00-271/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии представителя ОАО "Северное морское пароходство" Потапова Е.Ю. (дов. от 03.01.2001 N 18-05/01-05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя Северного транспортного прокурора и открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2000 по делу N А05-5492/00-271/5 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашкова А.Х.),

установил:

Заместитель Северного транспортного прокурора, действуя в защиту государственных и общественных интересов, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (далее - ОАО "Северное морское пароходство") и к Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ) о признании недействительным плана приватизации Северного морского пароходства (правопреемника ответчика), утвержденного КУГИ 23.12.92, в части включения в него общежития, расположенного в Архангельске по адресу: ул. Садовая, дом 36, корп. 1.

Решением от 17.10.2000 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.12.2000 решение отменила и в иске отказала.

В кассационных жалобах прокурор и ОАО "Северное морское пароходство" просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального законодательства.

Северная транспортная прокуратура, КУГИ и администрация муниципального образования "Город Архангельск" о рассмотрении жалоб извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция привела ссылку на статью 18 Закона РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривала возможность приватизации объектов жилищного фонда, закрепленных за приватизируемыми предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданных учреждениям в оперативное управление.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что 23.12.92, когда был утвержден оспариваемый план приватизации, Законом Российской Федерации N 4199-1 в статью 18 Закона N 1541-1 внесены изменения.

Согласно ее новой редакции при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как следует из материалов дела, КУГИ утвердил план приватизации Северного морского пароходства с преобразованием его в акционерное общество открытого типа на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества". Однако при этом был нарушен пункт 5 утвержденного названным Указом Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, согласно которому запрещалось включение в уставный капитал вновь образованных обществ стоимости передаваемых им объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Поскольку в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" общежития относятся к жилищному фонду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону включения спорного объекта в уставный капитал приватизированного Северного морского пароходства и недействительности сделки приватизации в этой части на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2000 по делу N А05-5492/00-271/5 отменить, решение суда первой инстанции по этому же делу от 17.10.2000 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина