Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N А05-7666/00-541/12 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия налоговых санкций не удовлетворен, так как истцом грубо нарушены права налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении, а именно: Инспекция не направила ответчику требование об уплате налога по результатам проверки дополнительных расчетов по налогу до вынесения решения о взыскании налоговых санкций и тем самым лишила налогоплательщика возможности представить возражения или объяснения по результатам проверки

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка, номером настоящего постановления следует считать N А05-7666/00-544/12

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N А05-7666/00-541/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргопольскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2000 по делу N А05-7666/00-544/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргопольскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия "Пищекомбинат "Каргопольский" (далее - Пищекомбинат "Каргопольский") 3 564 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 13.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку, по мнению истца, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, устанавливающие порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в результате камеральной проверки, в частности статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного пищекомбинатом "Каргопольский" в марте 2000 года дополнительного расчета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1999 года и установила факт неуплаты 17 821 рубля налога.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение N 02/1659 от 13.06.2000 о взыскании с пищекомбината "Каргопольский" 3 564 рублей штрафа за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговая инспекция 13.06.2000 направила ответчику требование об уплате пеней и налоговых санкций, которое исполнено не было.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88, входящей в главу 14 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Целью камеральной проверки является контроль за правильностью исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога. На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога.

По делу о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ, производство осуществляется по правилам, установленным статьей 101 НК РФ. В частности, по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в статье 101 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе представить письменные объяснения или возражения по акту налоговой проверки. В данном случае, несмотря на отсутствие акта проверки, налогоплательщик не может быть лишен права на представление возражений или объяснений по факту совершения налогового правонарушения.

Кроме того, исходя из смысла абзаца пятого статьи 88 НК РФ, направление требования об уплате налога по результатам камеральной проверки является одной из гарантий соблюдения прав налогоплательщика и предоставляет ему возможность добровольно исполнить обязанность по уплате налога.

Следовательно, и привлечение к ответственности за совершение такого налогового правонарушения возможно только при отказе налогоплательщика исполнить указанное требование.

Судом первой инстанции правомерно отказано в иске, так как в рассматриваемом случае грубо нарушены права налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении, а именно: налоговая инспекция не направила пищекомбинату "Каргопольский" требований об уплате налога по результатам проверки дополнительных расчетов по налогу на добавленную стоимость и до вынесения решения о взыскании налоговых санкций и тем самым лишила налогоплательщика возможности представить возражения или объяснения по результатам проверки, как это предусмотрено статьей 101 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что суд освободил налогоплательщика от ответственности по основаниям, не предусмотренным статьей 81 НК РФ, является несостоятельным, так как в данном случае речь идет не об освобождении от ответственности, а о нарушении прав налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2000 по делу N А05-7666/00-544/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргопольскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

Н.Г. Кузнецова