Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2004 г. N А56-33888/03 Дело по иску ООО к Управлению о признании неправомерными действий по непредставлению копий документов, изъятых в ходе налоговой проверки, прекращено, поскольку в данном случае при изъятии документов должностные лица органов налоговой полиции действовали в рамках Закона "О федеральных органах налоговой полиции". Вместе с тем этим Законом не предусмотрено право на обжалование в арбитражный суд действий, бездействия, решений должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2004 г. N А56-33888/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" генерального директора Леонова В.М. (протокол собрания учредителей от 01.07.2003 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области государственного налогового инспектора юридического отдела Меркушевой М.В. (доверенность от 31.12.2003 N 33187),

рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" на решение от 23.12.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33888/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Управление) по непредставлению копий документов, изъятых в ходе налоговой проверки.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2003 произведена замена ненадлежащего ответчика: Управления на ликвидационную комиссию Управления.

Решением суда от 23.12.2003 производство по делу в отношении ликвидационной комиссии Управления прекращено. Требование Общества о признании неправомерными действий Инспекции отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом статей 47 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, спор о признании незаконным действий должностных лиц органов налоговой полиции подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Данное обстоятельство установлено в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 по делу N А56-12881/01, имеющим, по мнению заявителя, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Ликвидационная комиссия Управления надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 17.10.2000 по 16.01.2001 Инспекцией с участием Управления проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.1997 по 21.12.1999. В ходе проверки 16.10.2000 Управлением произведена выемка документов финансово-хозяйственной деятельности заявителя по адресу проживания генерального директора Общества Леонова В.М. (листы дела 14-15).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части признания неправомерными действий должностных лиц Управления, исходил из того, что действия сотрудников налоговой полиции подлежат обжалованию в суд общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон "О федеральных органах налоговой полиции"), действовавшего в период выемки документов, федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставлялось право проводить в соответствии с законодательством оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления, предупреждения и пресечения фактов сокрытия доходов от налогообложения и уклонения от уплаты налогов.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" федеральным органам налоговой полиции предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 7 названного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающего или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе обжаловать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, в том числе путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Органы налоговой полиции не относятся к числу налоговых органов (статья 30 НК РФ). Следовательно, положения статей 137 и 138 НК РФ не распространяются на обжалование действий или бездействия должностных лиц органов налоговой полиции.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 36 НК РФ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, органы налоговой полиции полномочны производить проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такие проверки, включающие и проверку документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы и произведенные им расходы, органы налоговой полиции вправе проводить в целях, по основаниям и в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством.

Названные проверки, проводимые органами налоговой полиции, не являются налоговыми проверками. Споры о признании незаконным действий (бездействия) органов налоговой полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий арбитражному суду не подведомственны.

Из протокола выемки документов Общества следует, что выемка проводилась сотрудниками Управления, а не налоговыми органами в рамках проводимой налоговой проверки. При этом сотрудники налоговой полиции руководствовались требованиями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (листы дела 14-15).

В данном случае при изъятии документов должностные лица органов налоговой полиции действовали в рамках Закона "О федеральных органах налоговой полиции". Вместе с тем этим Законом не предусмотрено право на обжалование в арбитражный суд действий, бездействия, решений должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" действия сотрудника налоговой полиции могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции на основании статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено производство по делу в части требования о признании неправомерными действий должностных лиц Управления.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33888/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин