Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2003 г. N А05-827/03-12/15 Жалоба Временного управляющего на постановление, которым отменено определение о назначении временным управляющим истца, удовлетворена, так как при новом рассмотрении дела апелляционной инстанции следует проверить доводы заявителя о снятии с него судимости к моменту назначения временным управляющим, установить, имеется ли вступивший в законную силу судебный акт о снятии с истца судимости, в зависимости от чего решить, имелись ли установленные законом ограничения для назначения заявителя управляющим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2003 г. N А05-827/03-12/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от Прудиева - Луцышиной В.Г. (дов. от 25.06.03) и Бирюкова Г.Г. (дов. от 25.06.03), от ОАО "СЛДК" - Степанова Н.А. (дов. от 07.02.03),

рассмотрев 14.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудиева В.М. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.03 по делу N А05-827/03-12/15 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И.),

установил:

Генеральный директор Открытого акционерного общества "Вельский комплексный леспромхоз" (далее - ОАО "ВКЛПХ") в порядке статей 8 и 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ВКЛПХ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.03 в отношении ОАО "ВКЛПХ" введено наблюдение.

Определением от 18.03.03 временным управляющим ОАО "ВКЛПХ" назначен Прудиев В.М. с утверждением ему вознаграждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.03 определение от 18.03.03 отменено, дело передано в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о назначении временного управляющего ОАО "ВКЛПХ".

В кассационной жалобе Прудиев В.М. просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято по жалобе лица, не имеющего права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. В жалобе указывается, что податель апелляционной жалобы - ОАО "СЛДК" не признан в установленном порядке кредитором ОАО "ВКЛПХ".

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность вывода апелляционной инстанции о наличии у Прудиева В.М. на момент назначения его временным управляющим ОАО "ВКЛПХ" судимости, указывая, что судимость была снята в установленном законом порядке, а потому того препятствия для назначения Прудиева В.М. временным управляющим, на которое сослалась апелляционная инстанция, не имелось.

В судебном заседании представители Прудиева В.М. поддержали жалобу, представитель ОАО "СЛДК" возразил против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по запросу арбитражного суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.03 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" Управление юстиции Архангельской области 17.03.03 представило в арбитражный суд для утверждения в качестве временного управляющего ОАО "ВКЛПХ" три кандидатуры, в числе которых была кандидатура Прудиева В.М.

Суд первой инстанции определением от 18.03.03 назначил Прудиева В.М. временным управляющим должника, утвердив размер вознаграждения.

Апелляционная инстанция отменила это определение лишь на одном основании: кандидатура Прудиева В.М. не соответствует требованиям статьи 20 Закона N 127-ФЗ, поскольку Прудиев В.М. был судим за преступление в сфере экономики по пункту 6 части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). При этом апелляционная инстанция немотивированно указала, что не принимает во внимание довод Прудиева В.М. о снятии с него судимости.

Выводы апелляционной инстанции основаны на недостаточно полно исследованных материалах дела и без проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные Прудиевым В.М. документы, обосновывающие его возражения на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела, следовательно, приняты апелляционной инстанцией, однако надлежащей правовой оценки не получили.

Как видно из материалов дела, приговором Архангельского гарнизонного военного суда от 22.12.99 Прудиев В.М. был осужден за совершение мошенничества. Однако в материалах дела имеется копия постановления Соломбальского суда города Архангельска от 06.12.02, которым судимость по приговору от 22.12.99 досрочно снята с Прудиева В.М. (т. 2, л.д. 23).

Названная копия постановления от 06.12.02 не заверена. Данные о том, что это постановление не было отменено и вступило в законную силу, в деле отсутствуют. Соответствующая отметка суда, вынесшего указанное постановление, на нем отсутствует. Справки о судимости Прудиева В.М. к моменту назначения его временным управляющим в деле нет.

Не оценив достоверность постановления от 06.12.02 и не проверив, вступило ли оно в законную силу, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии у Прудиева В.М. судимости, препятствующей в силу положений статьи 20 Закона N 127-ФЗ назначению его арбитражным управляющим ОАО "ВКЛПХ".

Апелляционная инстанция отвергла доводы Прудиева В.М. о снятии с него судимости, не исследовав и не оценив доказательства, представленные в подтверждение снятия судимости. Кассационная инстанция лишена возможности устранить этот пробел, в связи с чем не может принять решение по существу.

В случае если судимость была снята с Прудиева В.М. 06.12.02 до назначения его определением от 18.03.03 временным управляющим должника, то наличие судимости не могло расцениваться апелляционной инстанцией в качестве основания для отмены определения о назначении Прудиева В.М. управляющим, поскольку в силу пункта 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Если судимость к 18.03.03 снята не была, суд первой инстанции был не вправе назначать Прудиева В.М. временным управляющим в силу прямого на то запрета, содержащегося в статье 20 Закона N 127-ФЗ.

В случае если Прудиевым В.М. был неправомерно получен статус арбитражного управляющего в результате сокрытия им сведений о наличии судимости при соискании лицензии арбитражного управляющего и при регистрации в этом качестве, то это может явиться основанием для решения вопроса о членстве Прудиева В.М. в саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий в силу пункта 2 статьи 25 Закона N 127-ФЗ отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим. Если при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о назначении временного управляющего не были выявлены обстоятельства, связанные с наличием у Прудиева В.М. судимости и препятствовавшие его утверждению временным управляющим, то это является основанием для рассмотрения судом вопроса об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

В предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции входила проверка законности и обоснованности определения от 18.03.03 о назначении Прудиева В.М. временным управляющим, следовательно, необходимо было проверить наличие или отсутствие судимости у Прудиева В.М. ко времени назначения его управляющим. Вопрос об отстранении Прудиева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего никем не ставился, в суде первой инстанции не рассматривался, в связи с чем апелляционная инстанция не вправе была указывать в своем постановлении, что "не находит возможным дальнейшее пребывание Прудиева В.М. в должности арбитражного управляющего имуществом крупного лесозаготовительного предприятия".

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции следует проверить доводы Прудиева В.М. о снятии с него судимости к моменту назначения временным управляющим ОАО "ВКЛПХ", установить, имеется ли вступивший в законную силу судебный акт о снятии с Прудиева В.М. судимости, в зависимости от чего решить, имелись ли установленные законом ограничения для назначения Прудиева В.М. управляющим.

Кроме того, апелляционной инстанции следует проверить и оценить обоснованность доводов Прудиева В.М. о том, что податель апелляционной жалобы ОАО "СЛДК" был не вправе обжаловать определение от 18.03.03, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "ВКЛПХ", так как его требования к должнику не были признаны установленными в определенном законом порядке. На эти обстоятельства в отзывах на апелляционную жалобу, поданную ОАО "СЛДК", ссылались и ОАО "ВКЛПХ", и Прудиев В.М., но апелляционная инстанция указанные возражения не рассмотрела и их обоснованность не проверила.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.03 по делу N А05-827/03-12/15 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова