Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А56-12809/04 Дело по иску ЗАО и АООТ к ОАО и Обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, направлено на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А56-12809/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от ЗАО "НПФ "АСБИКС" Иванченко В.И. (дов. от 12.08.04), от ОАО "Красный выборжец" Колочкова С.А. (дов. от 09.12.03), от ОАО "Металлург" Пяткина Д.А. (дов. от 10.09.03),

рассмотрев 16.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НПФ "АСБИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.04 по делу N А56-12809/04 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "АСБИКС" (далее - ЗАО "НПФ "АСБИКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный выборжец" (далее - ОАО "Красный зыборжец") и открытому акционерному обществу "Металлург" (далее - ОАО "Металлург") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 01/03 от 19.01.04, заключенного между ответчиками.

Определением от 14.04.04 к участию в деле в качестве второго истца привлечено акционерное общество открытого типа "Научно-производственное объединение "Лентехномаш" (далее - АООТ "НПО "Лентехномаш").

Решением от 27.04.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "НПФ "АСБИКС" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "НПО "АСБИКС" указывает, что решение о порядке и сроках продажи недвижимого имущества ОАО "Красный выборжец" принято до проведения оценки имущества в нарушение статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); имущество, подлежащее продаже с открытых торгов, индивидуально не определено; в решении неправильно указан ответчик и сторона по договору - вместо ОАО "Металлург" указано ОАО "Завод "Красный выборжец".

В судебном заседании представителем ОАО "Металлург" заявлено поддержанное представителем ОАО "Красный выборжец" ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ОАО "Красный выборжец". Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в другом деле вопроса о ликвидации ОАО "Красный выборжец". Представители "ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Металлист" возразили против ходатайства истца.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ЗАО "НПФ "АСБИКС" поддержал жалобу, остальные явившиеся представители возразили против ее удовлетворения.

Ходатайства отклонены. Прекращению производства по делу препятствует наличие, помимо ОАО "Красный выборжец", второго ответчика. Для приостановления производства по делу в кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания, поскольку решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где при необходимости может быть рассмотрен вопрос о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.03 ОАО "Красный выборжец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Агаян Г.М.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.08.03. было принято решение об определении порядка и сроков реализации имущества должника.

Срок реализации недвижимого имущества установлен с 11.08.03 до завершения конкурсного производства, а порядок реализации всего недвижимого имущества, за исключением перечисленного в Приложении к письму Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 30.06.03 N 46-424дсп, - открытые торги. Определение состава лотов поручено конкурсному управляющему. Организация и проведение торгов поручены на основании договора специализированной организации, выбранной конкурсным управляющим. Установление начальной цены недвижимого имущества, выставляемого на торги, поручено конкурсному управляющему, но не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком - ЗАО "Экспертиза".

По результатам проведения 19.01.04 аукциона победителем открытых торгов лота N 1 - цеха изготовления комплектующих деталей, принадлежащего ОАО "Красный выборжец" на праве собственности, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, Кировский проспект, дом 20, лит. А, инв. N 3222, кадастровый номер объекта: 47-15-7/2003-36, признано ОАО "Металлург".

В тот же день между ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Металлург" заключен договор купли-продажи N 01/3 от 19.01.04.

Считая данный договор ничтожным в силу несоответствия его требованиям статьи 112 Закона о банкротстве, ЗАО "НПФ "АСБИКС", являясь кредитором ОАО "Красный выборжец", обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Металлург", те же ответчики указаны в определении от 02.04.04 о принятии искового заявления к производству, определении от 14.04.04 о назначении судебного заседания, в протоколах судебного заседания от 14.04.04 и от 21.04.04-23.04.04.

Однако в приложении к протоколу судебного заседания от 21.04.04-23.04.04 в качестве лица, участвующего в деле, указано, наряду с ОАО "Металлург", и ОАО "Завод "Красный выборжец", которое не было привлечено к участию в деле.

В обжалуемом решении ОАО "Завод "Красный выборжец" указано ответчиком и стороной по спорному договору, тогда как из материалов дела следует, что договор N 01/3 от 19.01.04, о применении последствий недействительности которого заявлен иск, был заключен между ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Металлург".

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Суд пришел к выводу о соответствии требованиям закона договора N 01/3 от 19.01.04, заключенного между ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Завод "Красный выборжец", а истец просил применить последствия недействительности договора N 01/3 от 19.01.04, заключенного между ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Металлург".

Отказав в иске, суд первой инстанции не принял решения в отношении ответчика, к которому был предъявлен иск, - ОАО "Металлург", и принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, к которому иск не предъявлялся, - ОАО "Завод "Красный выборжец".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.04 по делу N А56-12809/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк