Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2004 г. N А66-2471-04 Иск ООО к ИМНС о взыскании процентов за нарушение сроков возврата из бюджета сумм НДС, подлежащих возмещению по налоговой ставке 0%, удовлетворен, поскольку вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как невынесение решения в установленный срок, так как последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2004 г. N А66-2471-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

При участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Рубцова О.В. (доверенность от 05.01.04 N 130),

рассмотрев 10.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 28.04.04 (судья Ильина В.Е.), постановление апелляционной инстанции от 10.06.04 (судьи Перкина В.В., Владимирова Г.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2471-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Экспо-текс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) о взыскании 18 102 руб. 18 коп. процентов за нарушение сроков возврата из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению по налоговой ставке 0%.

Решением от 28.04.04 суд взыскал с инспекции 18 102 руб. 18 коп. процентов за нарушение сроков возмещения НДС из бюджета.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.06.04 оставила решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.06.03 представило в инспекцию декларацию за май 2003 года по налоговой ставке 0% в соответствии с требованиями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Сумма заявленного к возмещению НДС составила 396 121 руб.

Поскольку инспекция решением от 19.09.03 N 1161-21/25 отказала в возмещении названной суммы НДС, общество оспорило действия налогового органа в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.03 по делу N А66-8629-03 признано недействительным мотивированное заключение инспекции от 22.09.03 N 21-27/8033 об отказе обществу в возмещении 396121 руб. НДС, в том числе 63 308 руб. налога, ранее уплаченных с авансов и предоплат.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 176 НК РФ, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 18 102 руб. 18 коп. процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению за 2003 год.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества со ссылкой на положения пункта 4 статьи 176 НК РФ и вступившее в законную силу решение суда от 23.12.03 по делу N А66-8629-03.

Условия и порядок возмещения НДС, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Из абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ также следует, что не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В качестве дополнительной гарантии прав налогоплательщика в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных названной нормой, на подлежащую возврату налогоплательщику сумму начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом от 23.12.03 по делу N А66-8629-03 установлено, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении НДС.

Признание судом недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Статья 176 НК РФ не определяет, до какого момента следует начислять проценты. Однако в пункте 4 статьи 79 НК РФ указано, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку статья 79 НК РФ регулирует правоотношения, сходные с правоотношениями, регулируемыми статьей 176 НК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным применение аналогии закона.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются по день фактического возврата налога.

Сходная позиция высказана и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении статей 78 и 79 НК РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01. Указанное постановление напрямую не касается вопроса начисления процентов, но указывает на критерий определения момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет. При определении этого момента следует руководствоваться общими правилами, согласно которым налогоплательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк. Следуя этой правовой позиции, необходимо признать, что возврат налога по статьям 78, 79, 176 НК РФ может считаться произведенным не в момент направления налоговым органом заключения на возврат налога в орган федерального казначейства, а в момент, когда денежные средства фактически перечислены на счет налогоплательщика. Поэтому и нарушение срока возврата налогов, в связи с которым подлежат начислению проценты, заканчивается в момент фактического перечисления средств на счет налогоплательщика.

Поскольку инспекция не начислила проценты за просрочку возмещения НДС в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ, суд обоснованно взыскал их с инспекции в сумме 18 102 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2471-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова