Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2004 г. N А56-44734/03 Заявление ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения не удовлетворено, так как нарушение, выразившееся в том, что данные книги покупок и книги продаж соответствует данным первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, платежных документов), но не соответствует данным налоговых деклараций, не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2004 г. N А56-44734/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФПД" Слободина В.И. (доверенность от 24.09.2003 N 55-С),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике на решение от 27.01.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44734/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 15000 рублей налоговых санкций с общества с ограниченной ответственностью "ФПД" (далее - общество).

Решением суда от 27.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление, указывая на то, что общество совершило грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства обществом за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 08.05.2003. По результатам проверки вынесено решение от 06.11.2003 N 1455 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога и пеней.

В ходе проверки установлено, что у общества в январе - декабре 2002 года данные книги покупок и книги продаж, соответствующие первичным бухгалтерским документам, не соответствуют данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция, считая, что эги нарушения являются грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенным в течение более одного налогового периода, привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Указанное в решении налоговой инспекции нарушение не входит в приведенный в названной статье Налогового кодекса Российской Федерации перечень, который не подлежит расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что установленное проверкой нарушение не подпадают под данное в статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44734/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

А.В.Шевченко