Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А05-12479/03-23 Иск Гражданина к ОАО о признании недействительной сделки по передачи акций, заключенной между Кооперативом и ОАО, не удовлетворен, так как, согласно письму, адресованному ОАО, Гражданин разрешил принять адресату принадлежащие истцу акции в счет погашения задолженности Кооператива перед ОАО, и согласно действующему в спорный период законодательству, обязательного составления передаточного распоряжения для внесения соответствующей записи в реестр акционеров не требовалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А05-12479/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

от открытого акционерного общества "Северное монтажно-наладочное акционерное предприятие" Челпанова С.Н. (доверенность от 10.12.2003),

рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабушкиной С.В. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2004 по делу N А05-12479/03-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Бабушкина Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное монтажно-наладочное акционерное предприятие" (далее - ОАО "СМНАП) о признании недействительной сделки по передаче акций, заключенной между производственным кооперативом "Русь" (далее - ПК "Русь") и ОАО "СМНАП", оформленной актом приема-передачи от 26.03.1996.

Решением от 05.04.2004 суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Бабушкина С.В. произвела отчуждение акций по своей воле, следовательно, лишилась права собственности на них и к моменту совершения оспариваемой сделки уже не являлась собственником акций.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Бабушкина С.В. просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СМНАП" просило оставить обжалуемое решение без изменений, считая его правомерным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "СМНАП" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бабушкина С.В. и ПК "Русь" 15.08.1995 заключили договор купли-продажи акций ОАО "СМНАП". По указанному договору Бабушкина С.В. приобрела 248 акций ОАО "СМНАП" номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию на общую сумму 248 000 руб.

Бабушкина С.В. и ПК "Русь" 20.03.1996 заключили договор займа N 3, в соответствии с которым Бабушкина С.В. передала ПК "Русь" вышеуказанные акции сроком на 2 года в виде беспроцентного займа.

Согласно письму от 25.03.1996, адресованному ответчику, Бабушкина С.В. разрешила принять принадлежащие ей акции в счет погашения задолженности ПК "Русь" перед ОАО "СМНАП".

Истец считает сделку по передаче акций ОАО "СМНАП" ничтожной, поскольку ПК "Русь" был не вправе распоряжаться акциями, так как не являлся их собственником в силу ничтожности договора от 20.03.1996.

Оценив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки истец не являлся собственником спорных акций, так как дал согласие на передачу принадлежащих ему акций в счет уплаты долга ПК "Русь" перед ответчиком.

Довод истца о том, что право собственности на акции не перешло ПК "Русь", правильно оценен судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.10 Временного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12.07.1995 N 3, если права на ценные бумаги переходят в результате сделки, совершенной без участия профессионального участника рынка ценных бумаг, или в результате совершения каких-либо иных действий либо наступления событий, то записи в реестр вносятся на основании одного из нижеперечисленных документов: документов, подтверждающих факт совершения сделки; документов, подтверждающих факт перехода права собственности на ценные бумаги в результате каких-либо иных действий или событий (наследования, приговора ли решения суда и т.д.).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 4.1" следует читать "пункту 4.11"

Согласно пункту 4.1 указанного положения в том случае, если сделка не зарегистрирована профессиональным участником рынка ценных бумаг, регистратору должен быть представлен договор или иной документ, подтверждающий ее совершение.

Действующее в момент отчуждения акций законодательство не требовало в качестве необходимого условия для внесения записи в реестр акционеров обязательного составления передаточного распоряжения. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что право собственности на акции не перешло к ПК "Русь", а затем к ОАО "СМНАП" в связи с отсутствием передаточного распоряжения, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оспариваемая сделка не повлекла за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов истца при ее совершении, в связи с чем последнему правомерно отказано в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2004 по делу N А05-12479/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабушкиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк И.И.Кириллова

О.Г.Соснина