Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. N А56-32832/03 Иск ЗАО к КУГИ и Обществу о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между КУГИ и Обществом, а также признании за истцом права на оформление и заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, как фактически использующим указанный земельный участок, не удовлетворен, так как договор аренды между истцом и КУГИ является недействительным, поскольку заключен на часть уже арендуемого земельного участка на основании действовавшего на тот момент договора, заключенного между ответчиками

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 13631/04 настоящее постановление оставлено без изменения, заявление закрытого акционерного общества "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" - без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А56-32832/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от ЗАО "ПРЭТС" Кормщикова Ю.В. (доверенность от 27.08.04), от ЗАО "Завод "Композит" Быстровой E.С. (доверенность от 07.06.04),

рассмотрев 30.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" на решение от 17.03.2004 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32832/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПРЭТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), закрытому акционерному обществу "Завод "Композит" (далее - ЗАО "Завод "Композит") и Комитету по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) о применении последствий ничтожности сделки - договора аренды от 21.08.2000 N 12/ЗК-01117, заключенного между КУГИ и ЗАО "Завод "Композит", в части аренды земельного участка площадью 3 620 кв. м; о признании недействительным Проекта границ земельного участка Шифр 95-5751, разработанного КГА для ЗАО "Завод "Композит", в части включения в границы этого земельного участка земельного участка площадью 3 620 кв. м: а также об установлении факта использования ЗАО "ПРЭТС" земельного участка площадью 3 620 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Рыбинская, д. 1, и о признании за истцом права на оформление договора аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ).

До принятия решения по существу спора истец изменил исковые требования и просил суд признать недействительным договор аренды от 21.08.2000 N 12/ЗК-01117, заключенный между КУГИ и ЗАО "Завод "Композит", в части аренды земельного участка площадью 3 620 кв. м, согласно схеме границ земельного участка ЗАО "ПРЭТС" N 3334-00-ГП, а также признать за истцом право на оформление и заключение договора аренды земельного участка площадью 3 620 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 1, согласно схеме границ земельного участка ЗАО "ПРЭТС" N 3334-00-ГП, сроком на 49 лет, как фактически использующего указанный земельный участок.

Определением от 10.05.2004 (судья Ятманов А.В.) суд принял отказ от иска в части признания недействительным Проекта границ земельного участка, и производство по делу в этой части прекратил.

Решением от 17.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ПРЭТС" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- договор от 21.08.2000 N 12/ЗК-01117 ничтожен, поскольку включение в границы земельного участка площадью 68 000 кв. м земельного участка площадью 3 620 кв. м, находящегося в фактическом пользовании ЗАО "ПРЭТС", противоречит статьям 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 271, 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- право требования оформления аренды земельного участка площадью 3 620 кв. м, перешедшее к ЗАО "ПРЭТС" от ЗАО "Завод "Композит" по договору от 01.09.94 N 19/94, ограничивает права собственника земельного участка (Санкт-Петербурга в лице КУГИ) по распоряжению данным земельным участком, а пунктом 4.3 договора N 19/94 установлен прямой запрет для ЗАО "Завод "Композит" по распоряжению правом требования оформления аренды земельного участка сроком на 49 лет, в связи с чем договор аренды без указания этих условий является ничтожным, а право аренды не подлежит государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Завод "Композит" считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку незаконность заключенного истцом договора аренды земельного участка от 17.09.97 очевидна, так как на момент заключения договора участок находился в законном пользовании ответчика; утверждение истца о том, что по договору от 01.09.94 N 19/94 он приобрел у ЗАО "Завод "Композит" недвижимое имущество, не соответствует действительности, так как в указанном договоре обуславливалась передача во временное пользование, договор купли-продажи не заключен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПРЭТС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Завод "Композит" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители а судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодателем) и ЗАО "Завод "Композит" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.96 N 12/3K-00430, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 74, площадью 76 000 кв. м (т.1, л.д. 139-142).

Соглашением от 21.08.2000 указанный договор расторгнут по взаимному согласию сторон (т.1. л.д. 143). Данное соглашение зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) 06.10.2000 (т. 1, л.д. 143).

21.08.2000 между теми же лицами заключен новый договор аренды земельного участка N 12/ЗК-01117, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 74, площадью 68 000 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в ГБР 06.10.2000 (т.1, л.д. 149).

Оспаривая указанный договор аренды со ссылкой на его ничтожность, ЗАО "ПРЭТС" считает, что в границах арендуемого земельного участка находится земельный участок площадью 3 620 кв. м, пользователем которого является ЗАО "ПРЭТС" на основании договора аренды с КУГИ, заключенного 17.09.97.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "ПРЭТС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.97 N 12/ЗК-00629, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д.1, площадью 3 620 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что договор аренды от 17.09.97 N 12/ЗК-00629 между истцом и КУГИ является недействительным, поскольку заключен на часть уже арендуемого земельного участка на основании действовавшего на тот момент договора от 19.07.96 N 12/ЗК-00430, заключенного между ответчиком и КУГИ. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что на момент предъявления иска договор от 17.09.97 N 12/ЗК-00629 уже был расторгнут на основании уведомления КУГИ от 01.07.2003 N 480, а ГБР зарегистрировано прекращение аренды ЗАО "ПРЭТС" на земельный участок площадью 3 620 кв. м (т.1, л.д. 150-151).

Довод истца о том, что на спорном земельном участке находится его недвижимое имущество, обоснованно отвергнут судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не подтверждается материалами дела. Договор о сотрудничестве от 01.09.94 N 19/94, на который ссылается податель жалобы (том 1, л.д. 53-55) не подтверждает перехода права собственности от ответчика к истцу на указанные в договоре объекты, поскольку по условиям договора эти объекты предоставляются ответчиком истцу во временное пользование.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32832/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева