Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г. N А42-4879/03-5 Иск ОАО о признании недействительными решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначислении налога и пеней и требований об уплате спорных сумм удовлетворен, так как косвенные расходы, не относящиеся к добыче полезных ископаемых, не включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2004 г. N А42-4879/03-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Апатит" Скворцовой Е.Ю. (доверенность от 13.09.04 N 2/93), Семкиной Е.И. (доверенность от 16.12.03 N 2/10), Корьевой Н.П. (доверенность от 16.12.03 N 2/12), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 6 по налогам и сборам по Мурманской области Москалева В.П. (доверенность от 16.08.04 N 2), Ивановой А.С. (доверенность от 16.08.04 N 3),

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области на решение от 09.04.04 (судья Бубен В.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4879/03-5,

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - инспекция) от 24.06.03 N 02-23/4467 и требований от 27.06.03 N 379 и 380, от 16.09.03 N 584 и 585, от 07.08.03 N 464 и 465 (с учетом уточнения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.04.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части распределения косвенных расходов на добычу полезных ископаемых. Налоговый орган указывает, что в расчетной стоимости добытых полезных ископаемых должны учитываться все косвенные расходы налогоплательщика вне зависимости от того, связаны они или нет с добычей полезных ископаемых. Кроме того, инспекция просит произвести процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией налоговых органов Мурманской области на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационной инстанцией, в порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству инспекции произведена ее замена на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области в связи с реорганизацией налоговых органов Мурманской области.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом 26.03.03, 27.03.03 и 30.04.03 уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых: за I квартал 2002 года апатит-нефелиновой руды, хибинита; за II квартал 2002 года апатит-нефелиновой руды, хибинита, песчано-гравийной смеси; за III квартал 2002 года апатит-нефелиновой руды, хибиниту и песчано-гравийной смеси; за IV квартал 2002 года, январь и февраль 2003 года апатит-нефелиновой руды, хибиниту и песчано-гравийной смеси.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком расчетной стоимости полезных ископаемых, а следовательно, занижение суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащей уплате в вышеназванные периоды.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 24.06.03 N 02-23/4467 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, в виде взыскания 3 622 457 руб. и 22 837 629 штрафа. Обществу также предложено уплатить 120 458 948 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 14 819 823 руб. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что в нарушение пункта 4 статьи 340 НК РФ заявитель определил расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, включив в базовую сумму расходов только часть косвенных расходов, которые имеют отношение к добыче полезных ископаемых. По мнению инспекции, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должны учитываться все косвенные расходы, связанные как с деятельностью налогоплательщика по добыче полезных ископаемых, так и с другими видами его деятельности.

На основании решения от 24.06.03 N 02-23/4467 инспекция направила требования от 27.06.03 N 380 и N 379, от 07.08.03 N 464 и N 465, от 16.09.03 N 584 и N 585, от 07.08.03 N 464 и 465 об уплате налоговых санкции, доначисленного налога на добычу полезных ископаемых и пеней.

Общество, считая указанные решение и требования налогового органа незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, данные решение и требование инспекции неправомерны, поскольку в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых не должны включаться косвенные расходы налогоплательщика, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Суд, удовлетворив заявленные требования, указал на то, что косвенные расходы, не относящиеся к добыче полезных ископаемых, не включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых.

Кассационная инстанции считает вывод суда первой и апелляционной инстанций правильным.

Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг);

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 258-259 НК РФ, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 НК РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 НК РФ;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ" следует читать "подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 265 НК РФ"

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

Таким образом, при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, прямо поименованные в подпунктах 1-7 абзаца 3 пункта 4 статьи 340 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Вместе с тем подпунктами 1-7 пункта 4 статьи 340 НК РФ установлены определенные требования, которым должны отвечать расходы, включаемые в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. Одним из таких требований является связь расходов с добычей полезных ископаемых. Следовательно, материальные расходы, понесенные налогоплательщиком при производстве и реализации иных (за исключением добытых полезных ископаемых) видов продукции, товаров (работ, услуг), и прочие расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых, не могут учитываться при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Включение косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым или связанные с добычей полезных ископаемых, включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых без распределения.

В 5 абзаце пункта 4 статьи 340 НК РФ установлен порядок распределения косвенных расходов, которые не связаны с добычей полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 340 НК РФ сумма косвенных расходов подлежит распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме расходов.

Таким образом, распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика подлежит сумма косвенных расходов, непосредственно не связанных с добычей полезных ископаемых.

Налоговый орган ошибочно считает, что расходы, указанные в подпунктах 1-7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, являются прямыми расходами. Согласно статье 318 НК РФ к прямым расходам относятся: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Следовательно, в расходах, поименованных в подпунктах 1-7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, указаны как прямые, так и косвенные расходы.

Таким образом, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требования инспекции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 9.3.3" следует читать "в пункте 9.3."

Ссылка инспекции на п.8.2 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N БГ-3-21/433, неосновательна, поскольку согласно пункту 2 статьи 4 НК РФ инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Кроме того, 29.12.03 приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N БГ-3-21/433 была принята новая Инструкция, в пункте 9.3.3 которой установлено, что подлежит распределению сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4879/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова