Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А56-5578/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и о возложении на Инспекцию обязанности возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод коносамента, составленного на иностранном языке, в случае сомнения в его достоверности налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А56-5578/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" Крупкиной В.В. (доверенность от 13.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26873), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.03.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5578/04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2004 N 02/19 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 4 449 674 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 01.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, требования Общества удовлетворены в полностью.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.10.1991 N 1807-01/01" следует читать "от 25.10.1991 N 1807-1"

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в порядке, установленном пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, поскольку в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РСФСР от 25.10.1991 N 1807-01/01 "О языках народов Российской Федерации" представило в налоговую инспекцию коносамент, выполненный на иностранном языке, без перевода на русский язык. Кроме того, в представленных Обществом счетах-фактурах в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не указан адрес грузополучателя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 07.07.2003 N 07/7-03, заключенным с фирмой "Dayrell Holding LLC" (США), Общество реализовало на экспорт отходы и лом черных металлов. Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 20.10.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, - 22 657 065 руб. и предъявило к возмещению из бюджета 4 449 674 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

Вместе с декларацией Обществом представлены перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также использования права на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 19.01.2004 N 02/19 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 449 674 руб. Из мотивированного заключения налогового органа от 19.01.04 следует, что основанием для принятия такого решения послужило представление Обществом в числе документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, коносамента на иностранном языке без перевода. Кроме того, представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Считая решение налогового органа от 19.01.2004 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав на то, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, обществом соблюден порядок подтверждения права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ: представлены все необходимые документы.

Довод налоговой инспекции об отсутствии перевода коносамента на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в его достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87-88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Правомерно не принят судами и довод налогового органа о том, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указан адрес грузополучателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в подтверждение приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Орион" товара Обществом представлен в налоговый орган счет-фактура N 00000024 от 01.08.03, оформленная в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Общество является как Покупателем, так и Грузополучателем, в связи с чем его адрес указан в графе "Покупатель".

Этот вывод подтверждается материалами дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не считает нарушением порядка оформления счетов-фактур указание в строке "грузополучатель и его адрес" только наименования организации, если грузополучатель является покупателем товара и данные о продавце и его адресе указаны в соответствующей строке счета-фактуры. Это подтверждается постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Оценив представленные документы, а также учитывая, что факты реализации товара на экспорт, поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам продукции документально подтверждены и налоговой инспекцией не оспариваются, суд правильно пришел к выводу о том, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах главы 21 НК РФ приведенные в оспариваемом решении налогового органа основания отказа Обществу в праве применить по налогу на добавленную стоимость налоговую ставку 0 процентов и осуществить налоговые вычеты в отношении операций, отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5578/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина