Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. N А26-4187/04-211 Жалоба ОАО об отмене определения суда о возвращении искового заявления удовлетворена, поскольку из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно доказательства правопреемства ОАО по правам и обязанностям ГУП ОЖД, и кроме того, к заявлению приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А26-4187/04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.П., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Фролова А.В. (доверенность от 26.12.2003), рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004 по делу N А26-4187/04-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 06.02.2004 N 4.4-14/54 о доначислении 302 452 руб. налога на имущество.

Определением суда от 14.05.2004 заявление Общества оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно доказательства правопреемства Общества по правам и обязанностям Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации". Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.

При этом Обществу было предложено в срок до 31.05.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Сделав вывод, что в установленный определением от 14.05.2004 срок заявитель не устранил допущенные нарушения, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, вынес определение от 01.06.2004 о возвращении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 01.06.2004 и передать дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 названного закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с Законом N 29-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Названным Постановлением утвержден Устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги", которым предусмотрено, что Октябрьская железная дорога является филиалом Общества.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Таким образом, перечисленные нормативные акты подтверждают правопреемство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по правам и обязанностям Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, Общество к заявлению приложило копии названных нормативных актов, в том числе копию сводного передаточного акта от 30.09.2003.

Кроме того, свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.2004 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Таким образом, является необоснованным вывод суда о том, что Общество не представило доказательств его правопреемства по правам и обязанностям Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как видно из материалов дела, 25.05.2004 Общество представило в суд платежное поручение от 06.05.2004 N 653 об уплате 1 000 руб. государственной пошлины. Следовательно, в срок до 31.05.2004, установленный определением суда от 14.05.2004, Общество устранило допущенное нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Вывод суда о неподтверждении заявителем полномочий лица, подписавшего заявление, также является необоснованным, поскольку представленная Обществом копия доверенности от 26.12.2003 N 10-11/813 на имя Фролова А.В., выданной в порядке передоверия начальником юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никольской Н.Э., заверена надлежащим образом и подтверждает полномочия Фролова А.В. на подписание заявления.

Учитывая изложенное, определение суда от 01.06.2004 о возвращении заявления подлежит отмене, а заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 06.02.2004 N 4.4-14/54 о доначислении 302 452 руб. налога на имущество - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004 по делу N А26-4187/04-211 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина