Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г. N А21-12236/03-С1 Иск ЗАО о взыскании с ФСС расходов по выплате работнице Общества пособия по беременности и родам удовлетворен, так как Фонд не доказал фиктивность трудового договора и принял решение об отказе в возмещении указанных расходов на основании предположений, не подтвержденных доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2004 г. N А21-12236/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение от 19.03.04 (судья Мялкина А.В.), постановление апелляционной инстанции от 17.05.04 (судьи Залужная Ю.Д., Гелеверя Т.А., Гурьева И.Л.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12236/03-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтаудит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) 25 918 руб. расходов по выплате работнице общества пособия по беременности и родам.

Решением от 19.03.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.04 изменена формулировка резолютивной части решения суда, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение фонда, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ, пунктов 18 и 25 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, просит отменить указанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отделением фонда с 01.04.02 по 30.06.03 проведена документальная выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 01.09.03 N 2583 и принято решение от 19.09.03 N 3399. Указанным решением отказано в возмещении расходов в сумме 25 918 руб. по выплате пособия по беременности и родам ведущему специалисту общества Петровой Е.Ю. Спорная сумма не принята к возмещению отделением фонда в связи с необоснованным, по его мнению, увеличением оклада работнице непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Наличие трудовых отношений между обществом и работником установлено судом и подтверждается материалами дела. Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам из фактического заработка работника установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд всесторонне исследовал материалы дела и дал объективную оценку обстоятельствам, связанным с предметом требования. Эти обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, а выводы, сделанные судом в результате исследования представленных сторонами доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер тарифных ставок, окладов работникам организаций, в которых отсутствует бюджетное финансирование, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Материалами дела подтверждается, что с 01.04.03 Петрова Е.Ю. выполняла трудовые обязанности с подчинением внутреннему распорядку общества. Общество представило приказ от 01.04.03 N 6 о ее приеме на работу. В материалах дела имеются доказательства фактической выплаты работнице заработной платы исходя из установленного оклада. Оклад в размере 11 200 руб. установлен Петровой Е.Ю. с целью привлечения работника, обладающего высокой квалификацией, для дальнейшей работы в обществе. О квалификации работника свидетельствует аттестат аудитора N к 006134, выданный Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссией Министерства финансов Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт продолжения трудовой деятельности Петровой Е.Ю. в обществе ( приказ от 02.02.04).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Более того, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении арбитражным судом споров о признании этих актов недействительными, возложена на государственные органы.

При таких обстоятельствах следует признать, что отделение фонда не доказало фиктивность трудового договора и приняло решение на основании предположений, не подтвержденных доказательствами.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы по беременности и родам в сумме 25 918 руб., выплаченные ЗАО "Балтаудит".

Выводы апелляционной инстанции о том, что расходы, понесенные обществом по выплате пособия по беременности и родам, подлежат не зачету, как указал суд первой инстанции, а возмещению являются обоснованными.

Поэтому следует оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 17.05.04.

В решении от 19.03.04 и постановлении апелляционной инстанции от 17.05.04 указан неправильный номер дела А21-11236/03 вместо А21-12236/03, что является опечаткой, допущенной при изготовлении указанных судебных актов. Данная опечатка подлежит исправлению по заявлению сторон либо по инициативе суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.04 по делу N А21-12236/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова