Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А13-281/04-26 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части возмещения НДС удовлетворено, так как в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению. Кроме того, законодательством не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А13-281/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 24.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.04 по делу N А13-281/04-26 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Северстальмаш" (далее - общество) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) от 19.12.03 N 18.10/739 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило предмет спора и просило признать недействительным указанное решение в части возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года в сумме 28 857 руб.

Решением суда от 14.04.04 суд удовлетворил заявление общества. Решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно уменьшило НДС за август 2003 года на 28 857 руб. Инспекция считает, что в силу статей 146, 166, 171 - 173 и 176 НК РФ возмещение сумм налога возможно только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за август 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.12.03 N 18-10/739 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекцией доначислен обществу НДС в сумме 28 857 руб.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа основано на неправильном применении норм главы 21 НК РФ.

В решении инспекции отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ общество произвело налоговые вычеты при отсутствии в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года по "внутреннему рынку", в которых указало на отсутствие оборота от реализации товаров (работ, услуг) и НДС, подлежащего уплате в бюджет, а также предъявило к возмещению из бюджета 28 857 руб. НДС, подлежащего вычету на основании статей 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, обществом соблюдены.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога.

Кроме того, суд правомерно не принял довод инспекции о том, что расходы на оплату услуг связи общества нельзя отнести к производственным расходам. По мнению инспекции, общество, заключив с Северо-Западным филиалом открытого акционерного общества "Мегафон" договоры на обслуживание федеральных телефонных номеров с дополнительным городским номером от 01.08.03 и от 08.08.03, могло относить расходы на оплату услуг связи на расходы, связанные с производством и реализацией, только с момента издания приказа N 15 от 28.08.03 "Об использовании сотовой связи". Однако, издание обществом данного приказа не является в силу закона условием, при котором общество вправе относить расходы на оплату услуг связи на расходы, связанные с производством и реализацией.

Судом также правомерно не принят довод инспекции о том, что в налоговые вычеты неправомерно включена сумма НДС по расходам на командировку, оплаченным в предыдущем налоговом периоде (счет-фактура от 25.07.03 N 371 на проживание в июле 2003 года работника общества Мамаева Д.А. в гостинице была представлена последним в бухгалтерию общества в августе 2003 года, тогда как оплата была произведена в июле). Нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-281/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова