Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А56-8132/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить истцу представить подробные сведения о ввозимых им товарах по конкретным ГТД, ДТС, на основании которых направить запросы в соответствующие таможенные органы или декларантам по конкретной перевозке с подтверждением ими факта ввоза импортируемых товаров на таможенную территорию РФ, поскольку суд обязан содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А56-8132/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Воронюк В.В. (доверенность от 06.04.2004), от общества с ограниченной ответственностью "АСВ" юрисконсульта Соломонова А.С. (доверенность от 25.08.2004),

рассмотрев 26.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-8132/04 (судья Протас Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - Общество, ООО "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.11.2003 N 03-08-585 об отказе в возмещении 50 250 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением суда от 12.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новой судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Обществом нарушены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками таможенных органов; не представлена декларация таможенной стоимости. Представленные Обществом копии грузовых таможенных декларации по форме ГТД ДУ 40 являются документами учета импортируемых товаров на складе временного хранения и не могут служить надлежащими доказательствами для проведения налогового вычета по НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло транспортировку находящихся под таможенным контролем товаров, импортируемых в Россию с момента пересечения ими границы до мест назначения, которые были указаны ему таможенным органом.

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию за июль 2003 года по НДС по импорту. В декларации Обществом заявлено к вычету 50 250 руб. налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке, импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на возмещение налога.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, в ходе которой установила неправомерное предъявление к возмещению 50 250 руб. НДС, поскольку Общество не представило таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме выпуска для свободного обращения и пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, и декларацию таможенной стоимости.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 13.11.2003 N 03-08-585 об отказе в возмещении 50 250 руб. НДС за июль 2003 года.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции в решении указал на необоснованность вывода налогового органа в части представления дополнительных документов к перечню, установленному пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Суд установил, что Общество представило полный комплект документов для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 статьи 164 НК РФ.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копии таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Представление иной копии ГТД положениями данной статьи Кодекса не предусмотрено.

Представленные Обществом копии грузовых таможенных декларации по форме ГТД ДУ 40 с отметками таможни о выпуске импортируемых товаров в свободное обращение являются документами учета импортируемых товаров на складе временного хранения и не могут служить надлежащими доказательствами для проведения налогового вычета по НДС. Эти документы используются для подтверждения факта нахождения товаров на складе временного хранения. В декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС) включается стоимость услуг по транспортировке импортируемых грузов, однако эта декларация заявителем также не представлена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П "необходимость представления грузовой таможенной декларации, в которой указывается стоимость перевозимых через таможенную границу Российской Федерации товаров, для целей налогообложения обусловливается вытекающей из статьи 57 Конституции Российской Федерации и закрепленной в пункте 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, включая контроль за полнотой исчисления налогов путем проверки правильности применения цен при совершении внешнеторговых сделок (пункт 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом для определения возможной стоимости выполненных российским перевозчиком работ (услуг), связанных с ввозом импортируемых в Российскую Федерацию товаров, налоговые органы ориентируются на стоимость ввозимых товаров, в связи с чем содержащееся в подпункте 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении таможенной декларации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. Как следует из представленных материалов, у организаций, оказывающих услуги по транспортировке таких товаров, таможенные декларации (их копии), представление которых требуется согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются не во всех случаях, что приводит к возникновению споров между налоговым органом и налогоплательщиком в связи с необходимостью подтверждения им права на получение возмещения суммы налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов. Между тем, по смыслу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, информация, содержащаяся в грузовой таможенной декларации, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. В данном случае такими лицами являются перевозчики, а законодательным актом - Налоговый кодекс Российской Федерации. Следовательно, таможенные органы - в силу конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), - обязаны представлять перевозчикам копию грузовой таможенной декларации для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов, а отказ в представлении такой копии может быть оспорен в судебном порядке. Арбитражный суд, если он признает обоснованными доводы перевозчика о невозможности получения копии декларации, должен учитывать требования статьи 135 АПК Российской Федерации (статья 54 АПК Российской Федерации, действовавшего до 1 сентября 2002 года), предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 года N 9915/02). Положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных".

В данном случае Общество являлось перевозчиком товара и не располагало ГТД (копиями) и ДТС. Представленные Обществом в налоговый орган документы учета товара на складе временного хранения (ГТД ДУ) и имеющие необходимые отметки таможенных органов, позволяющие подтвердить факт нахождения импортируемых товаров на складе временного хранения. Надлежащим доказательством ввоза Обществом импортируемых товаров через границу Российской Федерации является подлинная или копия ГТД ИМ 40 с отметками таможни о выпуске товаров в свободное обращение, выданная грузоотправителю, грузополучателю, декларанту.

Поскольку у Общества отсутствовали такие ГТД или их копии суд должен учитывать требования статьи 135 АПК Российской Федерации предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц. Кроме того, грузовые таможенные декларации на ввоз указанных товаров и ДТС перевозчики могут получить непосредственно от организаций - импортеров, предусмотрев возможность получения указанных документов в договорах на перевозку, заключаемых между организацией - импортером и организацией - перевозчиком.

Согласно приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, действовавшего в проверяемом периоде, подтверждение фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации производится на основании обращений, непосредственно представляемых либо направляемых по почте в таможню, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, заявителей, которые представляют в таможенный орган экземпляр таможенной декларации, возвращенной декларанту после таможенного оформления товара, или ее копии, подписанной руководителем и главным бухгалтером заявителя и заверенной печатью организации - налогоплательщика (подписанной индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя); экземпляр документа контроля за доставкой товаров, возвращенного перевозчику после таможенного оформления товара (или его копии, подписанной руководителем и главным бухгалтером заявителя и заверенной печатью организации - налогоплательщика (подписанной индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя)), на основании которого товары доставлялись до внутреннего таможенного органа (если декларирование товаров производилось не в месте ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и товары доставлялись под таможенным контролем).

При новом рассмотрении суду необходимо предложить заявителю представить подробные сведения о ввозимых им товарах по конкретным ГТД, ДТС, на основании которых направить запросы в соответствующие таможенные органы или декларантам по конкретной перевозке с подтверждением ими факта ввоза импортируемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-8132/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

Т.В.Клирикова