Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А44-2004/04-С9 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку, в частности, выплаты, произведенные истцом своим работникам, носящие разовый характер (премии, подарки), не подлежали обложению взносами на обязательное пенсионное страхование, так как из положений законодательства, регулирующих данные правоотношения, следует, что базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, связанные с оплатой труда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А44-2004/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации" Фомина В.Е. (доверенность от 15.03.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.04 по делу N А44-2004/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Муниципальное учреждение "Бюро технической инвентаризации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением и признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 12.03.04 N 16-16/157 о привлечении учреждения к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.04.04 заявление учреждения удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать учреждению в удовлетворении требований.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения учреждением налогового законодательства за период с 01.01.01 по 01.10.03. По результатам проверки составлен акт от 20.02.04 N 16-16/157, на основании которого вынесено решение от 12.03.04 N 16-16/157.

В ходе проверки инспекция установила, что учреждение в июне - августе 2003 года выплатило пяти своим сотрудникам материальную помощь к отпуску в сумме 12 954 руб. По мнению налогового органа, учреждение было обязано на основании пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при исчислении единого социального налога за 2003 год включить в налогооблагаемую базу из выплаченных 12954 руб. материальной помощи 2 954 руб., то есть сумму, превышающую 2 000 руб. материальной помощи на одного работника.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в 2003 году применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало единый налог с совокупного дохода. При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ учреждение не являлось плательщиком единого социального налога. Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявление учреждения по этому эпизоду, сделав правильный вывод о неправомерности начисления инспекцией заявителю 638,02 руб. единого социального налога, 38,18 руб. пеней и 103,96 руб. штрафа по этому налогу, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в 2003 году учреждение занизило базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не включив в облагаемую базу суммы: начисленных разовых премий - 24 000 руб.; стоимость подарков - 32343,98 руб.; компенсации за проезд в транспорте - 31 782,49 коп.; разовые компенсационные выплаты - 2 108 руб. По мнению учреждения, указанные выплаты носят разовый характер, не относятся к выплатам, связанным с оплатой труда, а поэтому на эти выплаты не должны начисляться страховые взносы.

Суд согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования по этому эпизоду. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 и пунктом 1 статьи 237 НК РФ для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом и налоговой базой являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база для исчисления единого социального налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, из приведенных норм следует, что базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, связанные с оплатой труда.

В данном случае выплаты носили разовый характер (премии, подарки) либо компенсационный характер. Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные выплаты не подлежали обложению взносами на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.04 по делу N А44-2004/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина