Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. N А56-49758/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по операциям на внутреннем рынке, доначислении указанного налога, пеней и штрафа удовлетворен, так как факты ввоза товара на территорию РФ, его последующей реализации и уплаты сумм НДС таможенным органам, подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2004 г. N А56-49758/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 31.12.03 N 18/26873), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.01.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49758/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 01.12.2003 N 09/26, требования об уплате налога от 01.12.2003 N 0309002774 и требования об уплате налоговой санкции от 01.12.2003 N 0309002775. Кроме того, Общество заявило требование об обязании налоговой инспекции устранить нарушения путем вынесения решения о возврате заявителю из федерального бюджета 888 754 руб. налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за август 2003 года.

Решением суда от 16.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактами от 03.02.2003 N R12/0203 и от 15.04.2003 N SHIP-18/0403, заключенными с фирмами "Hawincov International Limited" (Великобритания) и "China Shipbuilding (Jiujiang) CO LTD" (Китай), Общество приобрело для последующей перепродажи товары широкого ассортимента согласно спецификациям. В августе 2003 года товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, согласно которой сумма начисленного налога на добавленную стоимость составляет 261 359 руб., сумма налоговых вычетов - 1 150 113 руб., в том числе 1 149 613 руб. - сумма налога, уплаченная при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению из бюджета, составляет 888 754 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 01.12.2003 N 09/26, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 52 172 руб. штрафа. Кроме того, указанным решением налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года, доначислила 260 859 руб. налога, 4 148 руб. пеней и обязала Общество внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность. Налогоплательщику 01.12.2003 направлены требования: N 0309002774 - об уплате налога и N 0309002775 - об уплате налоговой санкции.

В обоснование решения, налоговый орган сослался на отсутствие у Общества права на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не оплатил товар, функции руководителя, бухгалтера и учредителя Общества выполняются одним лицом, численность работников предприятия - 1 человек. Налоговый орган ссылается на отсутствие расходов по аренде складских и офисных помещений, транспортных расходов, отсутствие на балансе основных средств и низкую рентабельность предприятия.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в результате осуществления мероприятий налогового контроля, встречных проверок выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества, поскольку совершенные им сделки имеют своей целью не извлечение прибыли, а противоправное изъятие средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение и требования налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя полностью.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, ввезло на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения товары широкого ассортимента, которые по договору поставки от 06.02.2003 N 30602СП реализовало обществу с ограниченной ответственностью "СофтЭлитСтрой".

Факты ввоза Обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, согласно предъявленным грузовым таможенным декларациям, а также уплаты налога на добавленную стоимость и последующей его реализации не оспариваются налоговым органом. Отсутствие у заявителя складских помещений само по себе не свидетельствует о не оприходовании Обществом товаров, поскольку факт оприходования подтверждается иными доказательствами.

Доводы налогового органа о том, что не оплата налогоплательщиком приобретенного товара, выполнение одним лицом функций руководителя, бухгалтера и учредителя Общества, численность работников предприятия (один человек), отсутствие расходов по аренде складских и офисных помещений, транспортных расходов, а также отсутствие на балансе основных средств и низкая рентабельность предприятия свидетельствуют о совершении Обществом мнимой сделки, направленной на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета, не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом суду не представлены и судом не установлены.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, подтвердили правомерность предъявления Обществом к возмещению 888 754 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года. А доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговой инспекцией в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судом фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49758/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина