Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-7331/04 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, удовлетворен, поскольку на момент рассмотрения судом данного дела Инспекция не представила доказательства, подтверждающие факт проведения проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации в сроки, предусмотренные НК РФ, и вынесения соответствующего решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-7331/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Никифорова С.Б. (доверенность от 11.11.2003 N 03/9057), от общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" юриста Миняева Н.В. (доверенность от 25.07.2002 б/н),

рассмотрев 01.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 17.03.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.,) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7331/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в непринятии в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения по заявлению общества от 27.11.2003 N 271/11 о возврате 139 066 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года с указанием на действия, которые необходимо совершить налоговому органу для восстановления нарушенных прав налогоплательщика в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом уточнения заявленных требований.

Решением суда от 17.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что у инспекции не было возможности проверить правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку общество не представило одновременно с декларацией по НДС за сентябрь 2002 года документы, подтверждающие его право на применение этих вычетов. По мнению инспекции, налогоплательщики в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 и статьи 172 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган вместе с декларацией все документы, подтверждающие его право на применение заявленных вычетов. При этом ИМНС указывает на необоснованность ссылки судебных инстанций на статьи 88 и 93 НК РФ, поскольку согласно названным нормам налоговый орган вправе, но не обязан истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая эти доводы несостоятельными, отклонил их и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы инспекции.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2002 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2002 года, а 27.11.2003 - уточненную налоговую декларацию, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 432 733 руб., составляющих положительную разницу между суммой НДС, исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), и суммой налоговых вычетов, связанных с уплатой НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и расчетами за оказанные услуги с контрагентами.

Общество 27.11.2003 обратилось в ИМНС с заявлением о возврате на расчетный счет 139 066 руб. НДС - разницы между суммой налога, заявленной к возмещению по уточненной (корректированной) декларации по НДС за сентябрь 2002 года - 432 733 руб., и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет по уточненной (корректированной) декларации по НДС за август 2002 года - 293 667 руб.

Поскольку налоговый орган не принял никакого решения по заявлению Общества о возврате НДС, общество 10.02.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по существу обязывают налоговый орган соблюдать установленную данной нормой совокупность сроков для принятия решения о зачете или возврате сумм НДС налогоплательщику, поскольку в случае их нарушения на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При этом пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрены какие-либо основания для приостановления или прекращения исчисления сроков возврата налогоплательщику сумм НДС из бюджета при наличии условий для такого возврата, установленных названной нормой Кодекса.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения судом первой инстанции данного дела в судебном заседании 15.03.2004 инспекция не представила доказательства, подтверждающие факт проведения проверки представленной обществом уточненной (корректированной) налоговой декларации за сентябрь 2002 года в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 176 НК РФ, и вынесения соответствующего решения, то вывод суда о незаконном бездействии ИМНС, выразившемся в непринятии решения о возмещении обществу НДС за сентябрь 2002 года на основании заявления от 27.11.2003, является правомерным.

При этом кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы инспекции о том, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 и статьи 172 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган вместе с декларацией все документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из текста пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, которым прямо установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы документы, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, названных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Вместе с тем инспекция не представила доказательства, подтверждающие факт истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решения по заявлению общества от 27.11.2003 о возмещении из бюджета сумм НДС за сентябрь 2002 года, и в полном соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали ИМНС устранить допущенные налоговым органом нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению о возмещении сумм НДС за сентябрь 2002 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7331/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин