Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2004 г. N А66-9893-03 Иск МУП о признании недействительным решения ИМНС о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке частично удовлетворен, так как суммы пеней по взносам на выплату накопительной части пенсии и по взносам на выплату страховой части пенсии могут быть взысканы только органом ПФ РФ, а не ИМНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2004 г. N А66-9893-03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" Платицыной А.И. (доверенность от 03.01.2004 N 11), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Рубцовой О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 130), рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.03.2004 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 (судьи Рощина С.Е., Пугачев А.А., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9893-03,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 11.12.2003 N 14231 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Предприятию в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Предприятию требование N 24421 об уплате пеней в общей сумме 886 441 руб. 52 коп. по состоянию на 24.11.2003.

Поскольку в установленный налоговым органом срок - до 01.12.2003 Предприятие требование не исполнило, налоговая инспекция приняла решение от 11.12.2003 N 14231 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая решение налоговой инспекции от 11.12.2003 N 14231 незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции недействительным в части взыскания 5 236 руб. 88 коп. пеней по взносам на выплату накопительной части пенсии и 48 462 руб. 27 коп. пеней по взносам на выплату страховой части пенсии, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Однако пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац третий статьи 2 Закона N 167-ФЗ). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании статей 31, 82, 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абзац пятый статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция также принимает во внимание положения Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.02.02. Согласно пункту 2.1 Порядка налоговые органы обеспечивают передачу органам Пенсионного фонда Российской Федерации копии актов проверок налоговых органов и решений налоговых органов по указанным актам по единому социальному налогу и страховым взносам.

Таким образом, из положений статьи 25 Закона N 167-ФЗ следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что суммы пеней по взносам на выплату накопительной части пенсии и по взносам на выплату страховой части пенсии могут быть взысканы только органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и решение налоговой инспекции в части взыскания этих сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является неправомерным.

Обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.12.2003 N 14231 о взыскании 832 445 руб. 37 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках кассационная инстанция считает подлежащими отмене, а дело в названной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно пункту 9 этой статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Признавая оспариваемое решение налоговой инспекции о взыскании пеней недействительным суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании постановления налоговой инспекции от 27.08.92 N 108 произведен арест имущества налогоплательщика - основных средств Предприятия, используемых им в уставных целях, а постановлением налоговой инспекции от 27.08.2002 N 108 наложен полный арест на имущество Предприятия.

Однако суды не учли того, что при полном аресте имущества налогоплательщик-организация может использовать арестованное имущество в хозяйственной деятельности, поскольку согласно пункту 2 статьи 77 НК РФ полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа.

Кроме того, постановлением от 27.08.2002 N 108 полный арест имущества налогоплательщика произведен в пределах задолженности Предприятия по уплате налогов и сборов в размере 15 842 388 руб. 87 коп. за 2002 год. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов Предприятия за 1 квартал 2003 года и 2003 год, заявитель располагает и другим имуществом, иными активами, стоимость которых значительно превышает стоимость арестованного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции также не дана оценка доводам сторон об обстоятельствах вынесения судебным приставом исполнителем постановления от 29.05.2003 о прекращения исполнительного производства N 9987.6.2002, возбужденного в связи с неисполнением обязанности Предприятия по уплате 4 065 965 руб. 85 коп. налогов, сборов и пеней.

В материалах дела находится акт сверки расчетов (листы дела 42-45, том 1), согласно которому у Общества отсутствуют возражения по размеру в части доначисления заявителю 362 328 руб. 90 коп. пеней. Суд первой инстанции не дал оценки этому документу. Суд апелляционной инстанции указал в качестве основания оставления без изменения решения суда первой инстанции о признании недействительным требований налоговой инспекции об уплате пеней - возможность взыскать их только в судебном порядке вследствие противоречивости расчетов сторон. Однако данный вывод апелляционной инстанции противоречит положениям статей 45, 46 и 47 НК РФ.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному эпизоду приняты с неправильным применением норм материального права и по невыясненным фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы налоговой инспекции о правомерности начисления Предприятию 832 445 руб. 37 коп пеней, взыскиваемых по требованию N 24421, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение налогового орган, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9893-03 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 11.12.2003 N 14231 о взыскании 832 445 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Дело в названной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко