Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А05-13600/03-24 Иск ОАО к Мэрии о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворен, так как довод ответчика о том, что количество отпускаемой тепловой энергии должно рассчитываться истцом согласно часовым нагрузкам потребителей, неправомерен, поскольку, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии, такой порядок учета энергии применяется только при отсутствии приборов учета либо в случае их неисправности, а отсутствие актов проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А05-13600/03-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение от 19.02.04 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.04 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13600/03-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города (далее - Мэрия) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 421 217,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2002 по сентябрь 2003 года на основании договора от 01.06.02 N 95.

Решением от 19.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.04, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности за сентябрь 2003 года в сумме 208 086,19 руб. и принять в этой части новое решение.

Податель жалобы считает, что в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного акта приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и актов проверки его готовности к отопительному сезону показания приборов учета тепловой энергии, установленных в котельной истца, не могут быть приняты для коммерческих расчетов в отопительный сезон 2002-2003 годов, поэтому количество отпущенной тепловой энергии должно быть рассчитано по часовым нагрузкам потребителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.06.02 N 95 (далее - Договор), заключенного между Обществом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Мэрии (далее - Управление), истец осуществляет подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда и объектов социально-бытового назначения.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребляемой энергии исполнены Управлением не в полном объеме, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных Договором обязательств.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.7 Договора расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется истцом на основании показаний теплосчетчика.

Согласно показаниям теплосчетчика N 1595, установленного в котельной истца, в сентябре 2003 года выработано 423,54 Гкал тепловой энергии на социальные нужды ответчика, которую ему следовало оплатить.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод подателя жалобы о том, количество отпускаемой тепловой энергии должно рассчитываться истцом согласно часовым нагрузкам потребителей, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 Договора такой порядок учета тепловой энергии применяется только при отсутствии приборов учета либо в случае их неисправности.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты подтверждается актом от 28.11.97, составленным в соответствии пунктом 6.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 (далее - Правила).

Согласно пункту 6.5 Правил с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

Отсутствие актов проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.

При таком положении заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13600/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк