Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г. N А56-25130/03 Иск участника ТОО к ТОО о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО удовлетворен, поскольку общее собрание участников, решение которого оспаривается, созвано с нарушением установленного Законом "Об ООО" порядка, а решения приняты без участия истца в отсутствие необходимого кворума

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2004 г. N А56-25130/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии Хараузова В.Н. (паспорт N 40 04 176453), от Дмитракова О.А. - Васильевой А.В. (доверенность от 26.04.04),

рассмотрев 01.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитракова Олега Александровича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.04 по делу N А56-25130/03 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Несмиян С.И.),

установил:

Хараузов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Иваха" (далее - ТОО "Иваха"), правопреемником которого в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью "Иваха", о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО "Иваха" от 03.02.03, оформленного протоколом N 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитраков Олег Александрович и Иванов Андрей Анатольевич.

Решением от 28.04.04 (судья Аносова Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.04 в связи с рассмотрением дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменено. Оспариваемое решение общего собрания участников ТОО "Иваха" признано недействительным.

В кассационной жалобе Дмитраков О.А. просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о созыве общего собрания участников ТОО "Иваха" неуполномоченными лицами, об отсутствии у Дмитракова О.А. и Иванова А.А. прав участников ТОО "Иваха" и о нарушении установленного порядка созыва общего собрания.

В судебном заседании представитель Дмитракова О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, Хараузов В.А. возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Распоряжением Дзержинской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга от 26.03.92 N 869р зарегистрировано ТОО "Иваха", учредителями которого выступили Хараузов Виктор Николаевич, Иванов Анатолий Васильевич, обладавшие долями в размере соответственно 40% и 20% в уставном фонде, а также Майорова Любовь Александровна, Чупина Нина Леонидовна, Комарова Мария Петровна, Маслова Елена Борисовна, каждой из которых принадлежала доля в размере 10% уставного фонда.

Общим собранием участников ТОО "Иваха" от 03.02.03, на котором согласно протоколу N 16 присутствовали участники Дмитраков О.А., Иванов Андрей Анатольевич и Хараузов В.Н., владеющие 100% долей уставного капитала ТОО "Иваха", были приняты решения о внесении изменений в учредительные документы ТОО "Иваха" в связи с перераспределением долей в его уставном капитале, о приведении учредительных документов ТОО "Иваха" в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), об утверждении новой редакции устава ТОО "Иваха" и о подписании дополнительного соглашения к учредительному договору ТОО "Иваха".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Податель жалобы ссылается на то, что общее собрание участников ТОО "Иваха" созвано его участником Ивановым А.А.

В деле отсутствуют доказательства обращения данного участника с требованием о проведении собрания и принятия исполнительным органом ТОО "Иваха" решения об отказе в проведении общего собрания участников.

Следовательно, Иванов А.А. был не вправе самостоятельно созывать общее собрание.

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 36 Закона.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Доказательства надлежащего уведомления участников ТОО "Иваха" о времени и месте проведения общего собрания суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не принимал участия в общем собрании участников ТОО "Иваха" от 03.02.03, в связи с чем ему принадлежит право обжалования решений, принятых названным собранием.

Довод подателя жалобы об участии Хараузова В.Н. в названном собрании, направленный на переоценку доказательств, не может быть принят во внимание с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенных статьей 286 АПК РФ.

Апелляционной инстанцией правомерно не принята во внимание ссылка Дмитракова О.А. на возникновение у него прав и обязанностей участника ТОО "Иваха" в связи с приобретением им по договорам дарения долей, принадлежавших Майоровой Л.А., Масловой Е.Б., Чупиной Н.Л. и Комаровой М.П.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Из материалов дела не следует, что ТОО "Иваха" было уведомлено об уступке долей в его уставном фонде участниками Дмитракову О.А.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона решение об изменении устава должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а решение о внесении изменений в учредительный договор - всеми участниками общества единогласно.

Поскольку общее собрание участников ТОО "Иваха" созвано с нарушением установленного Законом порядка, а оспариваемое решение принято без участия истца в отсутствие необходимого кворума, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.04 по делу N А56-25130/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитракова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

А.А.Кустов