Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. N А13-2721/04-14 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворен, так как вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям в связи с отсутствием перевода на русский язык юридического адреса покупателя неправомерен как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах, поскольку НК РФ не предусмотрено такое требование при представлении соответствующих документов в ИМНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2004 г. N А13-2721/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юма" главного бухгалтера Кошировой М.Д. (доверенность от 10.01.2004),

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области на решение от 20.04.2004 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 (судьи Ралько О.Б., Маганова Т.В., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2721/04-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Вологодского района, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области в соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области от 30.01.2004 N 30, (далее - Инспекция) от 14.01.2004 N 60 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данным решением на Общество наложен штраф в сумме 47 515 руб. 06 коп. за неуплату 237 577 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, заявителю предложено уплатить указанную сумму налога и 16 991 руб. 07 коп. пеней.

Решением суда от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные, считая, что судами не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 1-й и 2-й кварталы 2003 года, так как экспортные контракты подписаны лицом, не уполномоченным заявителем, юридический адрес покупателя не переведен на русский язык.

В заседании суда представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и все изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа исследованы полно и всесторонне судами первой и апелляционной инстанций.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 27.01.2003, от 31.01.2003, от 03.02.2003, от 04.03.2003, заключенных с иностранными партнерами (Лихтенштейн, Латвия) Общество осуществило поставку пиломатериалов на экспорт.

Инспекция провела выездную налоговую проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 года по указанным контрактам и составила акт от 15.12.2003. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных Обществом разногласий Инспекция вынесла решение от 14.01.2004 N 60 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 47 515 руб. 06 коп., а также предложила Обществу уплатить 237 577 руб. 96 коп. НДС и 16 991 руб. 07 коп. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций предусмотрено пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). К числу таких документов относятся: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за 1-й и 2-й кварталы 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе контракты, заключенные с иностранными лицами на поставку пиломатериалов в Лихтенштейн и Латвию, а также выписки банков и ГТД, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранных покупателей на счет Общества.

Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом ни в решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, ни в кассационной жалобе. Более того, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, спорные суммы НДС возмещены налоговым органом Обществу на основании решений, принятых по итогам проведенных Инспекцией камеральных проверок представленных заявителем налоговых деклараций за указанные выше налоговые периоды.

Следовательно, Обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Довод Инспекции о том, что экспортные контракты подписаны лицом, не уполномоченным Обществом, и, следовательно, являются недействительными, правомерно не принят судами.

Из материалов дела видно, что контракты подписаны генеральным директором Юрисом Ценисом, полномочия которого в качестве указанного лица подтверждены решением учредителя Общества от 12.12.2002. Такими данными налоговый орган располагал в период осуществления выездной налоговой проверки, поскольку Общество ссылалось на это обстоятельство в своих разногласиях. Кроме того, данные сделки признаются Обществом действительными и исполнены им в соответствии с их условиями.

Неправомерен как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах и вывод налогового органа об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям в связи с отсутствием перевода на русский язык юридического адреса покупателя, поскольку статьей 165 НК РФ не предусмотрено такое требование при представлении соответствующих документов в налоговый орган.

Кассационная инстанция отмечает, что эти обстоятельства и доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая оценка в судебных актах. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали незаконным примененный налоговым органом метод начисления сумм НДС в связи с признанием неправомерным применения Обществом ставки 0 процентов к экспортным операциям. Общество в налоговых декларациях по НДС по ставке 0 процентов отразило вычеты, относящиеся к экспортным операциям, которые по сумме не соответствуют операциям, по которым налоговый орган применил ставку 20 процентов. Следовательно, обжалуемое решение Инспекции не обосновано не только по праву, но и по размеру.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2721/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин