Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А26-3460/04-21 Жалоба Таможни на постановление суда о восстановлении срока на оспаривание постановления Таможни не удовлетворена, поскольку пропуск Обществом десятидневного срока, предусмотренного АПК РФ, обусловлен первоначальным обжалованием постановления Таможни в вышестоящий таможенный орган, болезнью и последующим отпуском представителя Общества, кроме того, срок на подачу заявления пропущен Обществом в связи с его предшествующим обращением в арбитражный суд и возвращением определением суда ранее поданного заявления с аналогичным предметом для разъединения требований заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А26-3460/04-21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Петрозаводской таможни Ершова С.П. (доверенность от 25.08.03),

рассмотрев 06.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2004 по делу N А26-3460/04-21 (судьи Петровский А.В., Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 22.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10201000-411/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление подано с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - десять дней со дня получения его копии (листы дела 6-7).

Определением от 14.05.2004 (судья Петров А.Б.) суд отклонил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления таможни, не признав уважительными причины его пропуска, и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением отменены обеспечительные меры, принятые согласно определению суда от 20.04.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 определение суда от 14.05.2004 отменено. Обществу восстановлен срок на оспаривание постановления таможни. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества по существу.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда от 14.05.2004, ссылаясь на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с судебной оценкой причин пропуска обществом срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таможня указывает на недобросовестное отношение заявителя к праву на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как видно из материалов дела, пропуск обществом десятидневного срока, предусмотренного названной правовой нормой, обусловлен первоначальным обжалованием постановления таможни в вышестоящий таможенный орган, болезнью и последующим отпуском юрисконсульта (листы дела 9-10, 20-21).

Кроме того, срок на подачу заявления пропущен обществом в связи с его предшествующим обращением в арбитражный суд и возвращением определением суда от 16.04.2004 по делу N А26-3276/04-24 ранее поданного заявления с аналогичным предметом для разъединения требований заявителя (лист дела 8).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание нарушение таможней при принятии оспариваемого постановления норм пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Согласно названному пункту в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, поскольку судом апелляционной инстанции не исследован пятый (последний) лист оспариваемого постановления (лист дела 101).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы в совокупности, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Восстановление срока на подачу заявления обосновано судом апелляционной инстанции положениями Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы, основанные на буквальном толковании отдельных положений закона, сопряжены с сугубо формальным подходом к обстоятельствам дела и не отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2004 по делу N А26-3460/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов