Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2003 г. N А56-11126/02 Дело по иску КУГИ к Ассоциации и Фонду о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении из помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовано обстоятельство наличия в актах о фактическом использовании объекта нежилого фонда противоречивых сведений о площади занимаемых ответчиком помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2003 г. N А56-11126/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2002 N 5079-42), от ОКПФ "Тайны века" Львова О.И. (доверенность от 21.05.2002),

рассмотрев 09.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 12.09.2002 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11126/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к научно-производственной ассоциации "Опконт" (далее - НПА "Опконт") и общественному культурно-просветительскому фонду "Тайны века" (далее - ОКПФ "Тайны века") о взыскании 582 108 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2001 по 25.01.2002, 175 677 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также о выселении из помещений 1Н-3Н площадью 270,8 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я Советская, дом 8, литер Б.

Решением от 12.09.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям: КУГИ обратился в суд с настоящим иском на основании акта судебного пристава о невозможности исполнения судебного акта о выселении общества с ограниченной ответственностью "УМ-213" (далее - ООО "УМ-213") и акта осмотра помещений от 25.01.2002, которые подписаны представителями ответчиков, подтверждающими факт использования ими спорного помещения; ответчик, не отрицая сам факт занятия им спорных помещений, оспаривает лишь занимаемую им площадь.

НПА "Опконт" извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы. Представитель ОКПФ "Тайны века" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2001 по делу N А56-18549/01 ООО "УМ-213" выселено из помещений 1Н-3Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я Советская, дом 8, литер Б.

Из акта о выселении от 25.01.2002 следует, что ООО "УМ-213" по адресу: улица 3-я Советская, дом 8, литер Б (помещения 1Н-3Н) не находится, а указанные помещения занимает НПА "Опконт".

Из акта от 25.01.2002, составленного представителями районного агентства КУГИ Центрального района, РЖА Центрального района, НПА "Опконт" и ОКПФ "Тайны века", также следует, что нежилые помещения 1Н-3Н площадью 270,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я Советская, дом 8, литер Б, с октября 1993 года занимает ОКПФ "Тайны века" совместно с НПА "Опконт".

Актом о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 30.05.2002, подписанным представителями КУГИ и ОКПФ "Тайны века", установлено, что спорные помещения занимает ОКПФ "Тайны века" (помещения 2Н-3Н площадью 170,2 кв.м.), часть их используется для размещения Музея военного костюма и конторы (помещение площадью 13 кв.м).

Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу о том, что КУГИ в нарушение статей 65 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства использования ответчиками в спорный период помещений без законных на то оснований, следовательно, истцом не доказаны период пользования помещениями и размер используемых площадей, а кроме того, в исковом заявлении не указаны исковые требования, предъявляемые к каждому ответчику.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда. Ни НПА "Опконт", ни ОКПФ "Тайны века" не отрицают факт нахождения в спорных помещениях без законных на то оснований как на момент составления актов, так и в настоящее время. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и выселении в соответствии со статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ошибочным.

То, что Музей военного костюма занимает часть площади спорных помещений, не лишает КУГИ права предъявления настоящего иска к другим юридическим лицам, занимающим данные помещения без законных оснований.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен КУГИ о выселении ответчиков из помещений площадью 270,8 кв.м, в то время как вышеназванные акты содержат противоречивые сведения о площади занимаемых ответчиками помещений. Данное обстоятельство не исследовано ни первой, ни апелляционной инстанцией. Также следует отметить, что и расчет неосновательного обогащения произведен исходя из названной площади.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку выводы, содержащиеся в них, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, с какого периода и помещения какой площади занимает каждый из ответчиков, уточнить расчет неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11126/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина