Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2004 г. N А56-37897/03 Иск Банка к Казначейству, УМНС и Минфину о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворен за счет Минфина в лице Казначейства, так как спорная сумма не является налоговым платежом, внесенным налогоплательщиками, а является денежными средствами Банка, ошибочно перечисленными последним, и в связи с этим нет необходимость соблюдения порядка возврата излишне уплаченных сумм налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2004 г. N А56-37897/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу Дьяченко О.С. (доверенность от 20.01.2004); от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Майоровой А.А. (доверенность от 18.11.2002) и Монашенковой Е.Н. (доверенность от 18.11.2002), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Круг Ю.А. (доверенность от 11.08.04),

рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25.03.2004 (судья Горбик В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 (судьи Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37897/03,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Петроградского отделения N 1879/1103 (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФК МФ РФ) о взыскании 28 611 руб. 71 коп. ошибочно перечисленных денежных средств.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением от 25.03.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, с Минфина РФ в лице УФК МФ РФ в пользу Сбербанка взыскано излишне уплаченные 28 611 руб. 71 коп..

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, истец действовал в рамках публично-правовых отношений, поскольку сущность их состоит в перечислении доходов в федеральный бюджет. Поэтому Минфин РФ полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами бюджетного и налогового законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при формировании платежных поручений на перечисление в УФК МФ РФ налоговых платежей, принятых от налогоплательщиков в реестр 16.06.2003 Сбербанком ошибочно была перечислена денежная сумма в размере 28 611 руб. 71 коп., принятая в филиале N 1879/1103 за 10.06.2003.

Расхождения были обнаружены в тот же день, но перевод средств был осуществлен и электронные платежные поручения направлены в адрес получателя - УФК МФ РФ.

Между УМНС и УФК МФ РФ заключено соглашение об осуществлении возврата плательщикам излишне уплаченных денежных средств или излишне взысканных налогов, сборов и иных платежей по счету 40101 "Доходы, распределяемые Российской Федерации", в соответствии с которым налоговые органы направляют в УФК МФ РФ заключение на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 16.09.2003 УМНС оставило жалобу Сбербанка без удовлетворения.

Письмом от 14.10.2003 УФК МФ РФ отказало Сбербанку в возврате денежных средств.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую необходимость возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, удовлетворил требования истца.

При проведении сверки расчетов нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорная сумма не является налоговым платежом, внесенным налогоплательщиками, а является денежными средствами Сбербанка, ошибочно перечисленными последним.

Суд обоснованно указав, что в данном случае спорная сумма не является излишне уплаченной в бюджет суммой налоговых платежей, отклонил довод УФК МФ РФ на необходимость соблюдения порядка возврата излишне уплаченных сумм налогов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 834 "О федеральном казначействе Российской Федерации" и пунктами 9, 15 Инструкции о порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ о 14.12.99 N 91н (далее - Инструкция), органы федерального казначейства осуществляют возврат излишне зачисленных в федеральный бюджет платежей на основании надлежаще оформленного решения уполномоченного органа, в соответствии с которым оформляется мемориальный ордер органа федерального казначейства.

Кассационная инстанция считает, что УФК МФ РФ правомерно ссылается на необходимость соблюдения им при осуществлении возврата излишне зачисленных в бюджет платежей на требования Инструкции от 14.12.99 N 91н.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным вывод УФК МФ РФ о том, что в рассматриваемой ситуации решение о возврате Сбербанку излишне перечисленных на счет УФК МФ РФ денежных средств должно быть принято УМНС.

Как следует из статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют возврат излишне уплаченных налогов по заявлению налогоплательщиков, а также налоговых агентов. Излишнее перечисление Сбербанком денежных средств на счет УФК МФ РФ было связано с технической ошибкой, допущенной в связи с исполнением платежных поручений клиентов на перечисление налоговых платежей в бюджет, в соответствии с требованием статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что возникновение у Сбербанка публично-правовой обязанности по перечислению в бюджет налогов напрямую связывается законодателем с волеизъявлением клиентов банка на уплату, соответствующих сумм налогов, выражающееся в предъявлении банку платежных поручений. Таким образом, публично-правовая обязанность Сбербанка исчерпывается надлежащим исполнением платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет.

Если возврат налога плательщику, налоговому агенту связывается законодателем с уточнением налоговых обязательств последних и требует соответствующего решения налогового органа, то объем обязанности банка по перечислению налогов в бюджет строго ограничен волеизъявлением плательщика или налогового агента, то есть теми суммами, которые указаны в платежных поручениях.

Рассматриваемый правовой спор возник по поводу возврата из бюджета денежных средств, перечисление которых Сбербанком на счета УФК МФ РФ было осуществлено за рамками исполнения воли клиентов на уплату налогов в бюджет.

Отсутствие в действующем законодательстве правил возврата органами казначейства собственных средств приводит, по мнению кассационной инстанции, к неосновательному обогащению публичного субъекта, что позволяет Сбербанку в данном случае истребовать их в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, УМНС правомерно отказано Сбербанку в выдаче заключения на возврат излишне уплаченных денежных средств, поскольку в данном случае Сбербанк не являлся плательщиком налогов, сборов и иных платежей, поручения на перечисление этих денежных средств от налогоплательщиков - физических лиц Сбербанку не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37897/03 без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина