Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2003 г. N А56-16405/04 Иск ООО к КЗРиЗ о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа за нарушение земельного законодательства удовлетворен, поскольку использование земельного участка с нарушением установленного ГК РФ порядка его предоставления может расцениваться как нецелевое использование земли, находящейся в государственной собственности, однако субъектом такого правонарушения, предусмотренного КоАП, является лицо, которое использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. ООО таким лицом не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2003 г. N А56-16405/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Попова Г.В. (доверенность от 19.08.2004), Семеновой М.В. (доверенность от 12.01.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Максидом" Ковалевой М.С. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 08.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2004 по делу N А56-16405/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ООО "Максидом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальника отдела земельной инспекции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - заместитель главного государственного инспектора КЗРиЗ) от 13.04.2004 N 2680 о наложении на заявителя административного штрафа за нарушение земельного законодательства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 02.06.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КЗРиЗ просит отменить решение от 02.06.2004, считая названный судебный акт незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок у одного из участников общей долевой собственности на здание торгового комплекса с учетом того обстоятельства, что правовым титулом этого участника является право постоянного (бессрочного) пользования, а право собственности на земельный участок принадлежит государству, не исключает необходимости оформления правоустанавливающих документов другим сособственником объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Максидом" просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители КЗРиЗ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Максидом" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2004 государственный инспектор отдела земельной инспекции КЗРиЗ Протасов Виктор Григорьевич составил протокол N 8183 о совершении ООО "Максидом" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и заключающегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В ходе проверки было выявлено, что ООО "Максидом" использует земельный участок общей площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 101 (квартал 2 района "Юго-Запад"), под торговый комплекс и автопарковку для посетителей торгового комплекса. Правоустанавливающие документы на данный участок у ООО "Максидом" отсутствуют.

По результатам рассмотрения протокола заместитель главного государственного инспектора КЗРиЗ Гайсин Радий Камалеевич вынес постановление от 13.04.2004 N 2680 о признании ООО "Максидом" виновным в нарушении земельного законодательства и о привлечении названного общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и в связи с этим подлежащим отмене, ООО "Максидом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что на основе всестороннего и полного исследования материалов дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, и неправомерности его привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К числу таких правонарушений в соответствии со статьей 7.1 КоАП относится самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 101, находится торговый комплекс общей площадью 18 704,4 кв.м. Права на данный объект зарегистрированы государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации" на основании акта государственной приемочной комиссии о введении его в эксплуатацию от 27.02.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 824713 и протоколу от 15.04.2003 N 1 к договору от 17.08.2001 N КМ-01 о долевом участии в строительстве доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения торгового комплекса в размере 8551/187044 принадлежит на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее - Университет). Собственником другой доли в праве в размере 178493/187044 является ООО "Максидом".

Земельный участок под торговым комплексом находится у Университета на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2001 серии 78-ВЛ N 237527. Общая площадь земельного участка составляет 199 539 кв.м.

Кассационная инстанция считает, что суд со ссылкой на статью 26 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что земельный участок, за использование которого на ООО "Максидом" на основании оспариваемого постановления наложен административный штраф, находится в законном владении и пользовании Университета.

Суд правомерно установил, что в действиях ООО "Максидом" отсутствуют как объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП (факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов), так и субъективная сторона (вина лица, привлеченного к ответственности, в том случае если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых эта ответственность предусмотрена), поскольку на спорный земельный участок имеются правоустанавливающие документы, оформленные одним из собственников объекта недвижимости - Университетом, который не вправе в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжаться участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование, и передавать свои права другим лицам без согласия собственника участка в лице соответствующих государственных или муниципальных органов.

Переоформление правоустанавливающих документов на землю в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, находящейся в общей долевой собственности нескольких лиц, произведено не было.

Использование земельного участка с нарушением установленного статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка его предоставления (возможность передачи участка лицом, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка) может расцениваться как нецелевое использование земли, находящейся в государственной собственности.

Однако субъектом такого правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП, является лицо, которое использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. ООО "Максидом" таким лицом не является.

Кроме того, между ООО "Максидом" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор от 10.03.2002 N 05/ЗК-02333 сроком до 10.02.2005 на аренду под автопарковку прилегающего к торговому комплексу земельного участка площадью 4 400 кв.м.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что привлечение ООО "Максидом" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП является неправомерным, а постановление от 13.04.2004 N 2680 - незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, при принятии обжалуемого решения нормы права применены правильно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2004 по делу N А56-16405/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина