Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2004 г. N А26-3275/04-21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2004 по делу N А26-3275/04-21 (судья Петров А.Б.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко" (далее - МУП "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко") к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии события инкриминируемого административного правонарушения и ссылаясь на нарушение судом статей 1 и 18 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.95. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко" ссылается на то, что не совершало противоправного деяния, поскольку использовало спирт в ветеринарных целях, и все действия по приобретению спирта совершались им под контролем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.04.2004 Инспекцией проведена проверка МУП "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко" по вопросу использования квот на этиловых спирт за период с 01.01.2003 по 30.03.2004. По факту проверки были составлены акт от 13.04.2004 N 188 (л.д. 4-6) и протокол об административном правонарушении от 13.04.2004 N 06/49 (л.д. 3), из которых следует, что в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко" закупило без соответствующей квоты на закупку спирта этилового, в том числе денатурата в 2003 году спирта "Экстра" в объеме 20 кг.
Полагая, что действия МУП "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко" содержат состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие в установленных Инспекцией обстоятельствах события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью третьей Закона его действие не распространяется, в том числе, на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно - профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно - косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что МУП "Племсовхоз имени А.M. Дзюбенко" в 2003 году осуществило закупку спирта для производственных нужд - в целях осуществления ветеринарной деятельности, которая связана с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических и диагностических средств, содержащих этиловый спирт.
Учитывая изложенное кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2004 по делу N А26-3275/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Ю. Нефедова |
Е.О. Матлина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. N А26-3275/04-21
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника