Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А66-2890-04 Иск УМНС о привлечении ООО к административной ответственности за производство спиртосодержащей непищевой продукции с регистрационным удостоверением, срок действия которого истек, удовлетворен, так как факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А66-2890-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от управления Кузнецовой С.В. (доверенность от 09.09.2004 N 23-21/08959),

рассмотрев 15.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родон" на решение от 26.04.2004 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Ильин В.Е., Рощина С.Е., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2890-04,

установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родон" (далее - ООО "Родон") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2004 требования Управления удовлетворены. ООО "Родон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 решение от 26.04.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Родон" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: факт выпуска продукции, срок регистрационного удостоверения на которую к моменту ее выпуска уже истек, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства нарушением условий лицензирования; средство жидкое моющее универсальное, в выпуске которого судом усмотрено нарушение условий лицензирования, является не алкогольной, а спиртосодержащей непищевой продукцией; выпуск спиртосодержащей непищевой продукции без регистрационного удостоверения не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Управления обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Родон" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением обследования было выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ООО "Родон" произвело денатурированную спиртосодержащую непищевую продукцию - средство жидкое моющее универсальное (в количестве 1615, 4 дал) в марте 2004 года с регистрационным удостоверением N 202/42-530, срок действия которого истек 11.07.2003 (лист дела 29).

Управление составило в отношении ООО "Родон" протокол от 05.04.2004 N 40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ (лист дела 50).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) лицензии в числе прочих видов деятельности выдаются на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды производственной деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона запрещается производство этилового спирта, денатурата, алкогольной и спиртосодержащей денатурированной продукции без государственной регистрации наименований указанной продукции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 статьи" следует читать "пунктом 1 статьи 26"

Пунктом 2 Положения о порядке организации и проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1997, к обороту на товарном рынке допускаются виды продукции, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве экономики Российской Федерации и имеющие регистрационные удостоверения.

Пунктом 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727, к лицензии прилагается перечень наименований планируемых к производству видов алкогольной продукции с указанием номера и даты их государственной регистрации, а также НТД.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт выпуска ООО "Родон" спиртосодержащей непищевой продукции (средства жидкого моющего универсального) с нарушением указанных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

При таких обстоятельствах привлечение ООО "Родон" к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ является правомерным.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2890-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова Н.В.Марьянкова

Т.В.Шпачева