Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-22236/03 Иск Организации к ВЧ и Учреждению о выселении ВЧ из нежилых помещений не удовлетворен, так как при отсутствии государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, заключенных между Организацией и КУГИ, данные договора являются незаключенными, и следовательно, не порождают для его сторон соответствующие права и обязанности в отношении переданного в аренду имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-22236/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" Яковлева Ю.Н. (доверенность от 09.02.2004), председателя Цветкова А.В., от государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" Никитенко А.В. (доверенность от 28.06.2004), от войсковой части N 29230 Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации Ермушко А.В. (доверенность от 27.09.2004), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Барсуковой О.И. (доверенность от 14.01.2004),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2004 по делу N А56-22236/03 (судьи Сергиенко А.Н., Несмиян С.И., Алексеев С.Н.),

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" (далее - клуб "Орловский парк") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части N 29230 Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Войсковая часть) о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 2, лит. А, Б, Г, Г1.

Определением суда от 03.11.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (далее - Пушкинская КЭЧ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

До принятия решения по делу Войсковая часть предъявила встречный иск о признании недействительными договоров аренды от 14.07.99 N 16-Ф01089, 16-Ф01090, 16-Ф01091, 16-Ф01092, заключенных между КУГИ и Санкт-Петербургской общественной организацией "Конно-спортивный клуб "Орловский" (далее - клуб "Орловский"). В обоснование заявленных требований Войсковая часть сослалась на отсутствие государственной регистрации названных договоров.

Определением от 19.02.2004 принято встречное исковое требование Войсковой части.

Решением от 27.02.2004 (судья Калинина Л.М.) основной иск удовлетворен, Войсковая часть выселена из занимаемых нежилых помещений. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004 решение от 27.02.2004 в части основного иска отменено, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе клуб "Орловский парк" просит постановление от 16.06.2004 в части отказа в удовлетворении основного иска отменить, решение суда от 27.02.2004 в данной части оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправомерный вывод о незаключенности спорных договоров аренды и не учел решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2002 по делу N А56-3182/02.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители клуба "Орловский парк" заявили ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения дела N А56-29795/04, которое находится в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску клуба "Орловский парк" к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании недействительным решения ГБР от 13.07.2004 о приостановлении государственной регистрации договоров аренды от 14.07.99.

Представитель КУГИ поддержал названное ходатайство, а представители Войсковой части и Пушкинской КЭЧ возражали против его удовлетворения.

Ходатайство клуба "Орловский парк" отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представители клуба "Орловский парк" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ просил жалобу удовлетворить.

Представители Войсковой части и Пушкинской КЭЧ просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и клуб "Орловский" (арендатор) по согласованию с балансодержателем - Пушкинской КЭЧ сроком до 13.06.2008 подписали договоры от 14.07.99 N 16-Ф01089, 16-Ф01090, 16-Ф01091 и 16-Ф01092 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, ул. Фронтовая, д. 2, лит. А, Б, Г, Г1, а именно:

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:19164А:0:24 общей площадью 222,7 кв.м;

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:19164А:0:28:1 общей площадью 109,3 кв.м;

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:19164А:0:36 общей площадью 38,7 кв.м;

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:19164А:0:36 общей площадью 7,2 кв.м.

В связи с принятием на состоявшемся 05.12.2000 общем собрании клуба "Орловский" решения о ликвидации данной организации председатель клуба направил в адрес КУГИ заявление с просьбой расторгнуть названные договоры.

Председатель ликвидационной комиссии клуба "Орловский" и КУГИ 29.12.2000 подписали соглашения о расторжении договоров аренды от 14.07.99. При участии представителя балансодержателя арендатор передал нежилые помещения арендодателю по актам от 29.12.2000 сдачи-приемки помещений (т. 1, л.д. 65-68).

В дальнейшем, 26.03.2001, по решению общего собрания членов клубах "Орловский" произведена его реорганизация путем присоединения к клубу "Орловский парк" с передачей всех прав и обязанностей присоединяемого юридического лица в соответствии с передаточным актом, утвержденным решением общего собрания членов клуба "Орловский" от 26.03.2001. Передаточный акт в материалах дела отсутствует.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.05.2001 зарегистрировало изменения и дополнения, внесенные в устав клуба "Орловский парк".

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность проведения государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Срок действия спорных договоров аренды от 14.07.99 составляет 9 лет, а следовательно, они в силу положений упомянутых выше норм подлежат государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, клуб "Орловский парк", считая себя правопреемником по названным договорам аренды, обращался в арбитражный суд с иском об обязании КУГИ зарегистрировать договоры аренды от 14.07.99 N 16-Ф01089, 16-Ф01090, 16-Ф01091 и 16-Ф01092 в связи с уклонением КУГИ как стороны по сделке от государственной регистрации договоров. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.05.2002 по делу N А56-3182/02 обязал КУГИ зарегистрировать спорные договоры.

Клуб "Орловский парк" 28.02.2003 обратился в ГБР с заявлением о государственной регистрации права аренды на нежилые помещения, являющиеся объектами аренды по договорам от 14.07.99.

Решениями от 04.03.2003 N 78-01-42/2003-542, 78-01-42/2003-655 и 78-01-42/2003-661 ГБР сообщило о приостановлении государственной регистрации права аренды по мотивам непредставления клубом "Орловский парк" оригиналов планов регистрируемых объектов недвижимости, свидетельства о постановке заявителя на учет в налогом органе, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, а также документа, подтверждающего полномочия председателя клуба "Орловский парк".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, не были устранены заявителем, письмом от 17.03.2003 ГБР указало на отказ в государственной регистрации договоров на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Сведения о том, что отказ ГБР в государственной регистрации права аренды клуба "Орловский парк" признан незаконным, в материалах дела не содержатся.

При отсутствии государственной регистрации договоры от 14.07.99 являются незаключенными, а следовательно, не порождают для его сторон соответствующие права и обязанности в отношении переданного в аренду имущества.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорные нежилые помещения 29.12.2000 были возвращены клубом "Орловский" арендодателю по соответствующим передаточным актам; названные договоры аренды от 14.07.99 сторонами никогда не исполнялись, арендная плата не вносилась; помещения, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные на праве оперативного управления за Пушкинской КЭЧ (т. 1, л.д. 118-121), находятся с 2000 года по настоящее время в пользовании Войсковой части.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что решение арбитражного суда о понуждении КУГИ зарегистрировать спорные договоры в связи с уклонением последнего от регистрации, подтверждает наличие у истца прав арендатора по спорным договорам. Правообладателем по договору аренды недвижимости, заключенного на срок более года, арендатор становится с момента государственной регистрации такого договора. Решение суда о регистрации договора в случае уклонения от регистрации одной из сторон не освобождает другую сторону от необходимости при подаче документов на регистрацию соблюдения всех требований Закона о регистрации.

Кроме того, неправомерным является и довод подателя жалобы о преюдициальном значении при рассмотрении данного дела выводов арбитражного суда, сделанных при рассмотрении дел N А56-33808/01 и А56-3182/02. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в том случае, когда в нем участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего дела участвуют Войсковая часть и Пушкинская КЭЧ, которые не были привлечены к участию в рассмотрении названных дел.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у Клуба "Орловский парк" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием о выселении Войсковой части, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении основного иска кассационная инстанция находит правильным.

Поскольку обжалуемый судебный акт обоснован материалами дела, вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2004 по делу N А56-22236/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина