Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-17129/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, доначислении налога и пеней не удовлетворен, так как у Общества не было оснований для исключения из налогооблагаемой базы суммы "торговой наценки" (разницы между ценой реализации товара и суммой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых товар передавался в магазин для реализации), поскольку реализация собственной продукции не является розничной торговлей, а является стадией в процессе производства и реализации продукции
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-17129/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, доначислении налога и пеней не удовлетворен, так как у Общества не было оснований для исключения из налогооблагаемой базы суммы "торговой наценки" (разницы между ценой реализации товара и суммой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых товар передавался в магазин для реализации), поскольку реализация собственной продукции не является розничной торговлей, а является стадией в процессе производства и реализации продукции
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А56-17129/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Троицкой Н.В.,
при участии закрытого акционерного общества "Выборгский хлебокомбинат" Торовой И.М. (доверенность от 18.03.04),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу N А56-17129/04 (судья Зотеева Л.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Выборгский хлебокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.03.04 N 54.
Решением суда от 09.06.04 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.03, о чем составлен акт от 01.03.04 N 74. По результатам проверки вынесено решение от 22.03.04 N 54 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.
В ходе проверки установлено, что Общество с 2001 года переведено на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле.
Фактически в проверяемый период Общество осуществляло производство и реализацию через сеть собственных магазинов хлебобулочных изделий, а кроме того реализовало в собственных магазинах приобретенные товары.
При этом, исчисляя налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, по произведенной продукции Общество учитывало цены внутренней реализации (то есть, цены, по которым товар передавался в магазины), а не цены реализации через магазины.
Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исходя из цен конечной реализации.
Суд первой инстанции, поддерживая позицию Общества, указал на то, что поскольку Общество производило реализацию не только товаров собственного производства, но и приобретенных товаров, оно правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость наценку на товары собственного изготовления, поскольку данная деятельность подпадает под понятие розничной торговли, по которой Общество переведено на единый налог на вмененный доход.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно статье 2 Закона Российский Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога налог на добавленную стоимость не взимается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Областного Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" Общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля".
Как следует из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.98 N 2256/98, для организации, производящей продукцию, продажа собственной продукции через магазины, являющиеся его структурными подразделениями, - способ реализации продукции. В этом случае этот вид деятельности является реализацией продукции, а неторговой деятельностью.
Таким образом, реализация собственной продукции не является розничной торговлей, а является стадией в процессе производства и реализации продукции. Следовательно, правомерен вывод налоговой инспекции о том, что налог на добавленную стоимость следовало исчислять с суммы, полученной от реализации произведенного товара. У Общества не было оснований для исключения из налогооблагаемой базы суммы "торговой наценки" (разницы между ценой реализации товара и суммой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых товар передавался в магазин для реализации).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу N А56-17129/04 отменить.
В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу "Выборгский хлебокомбинат" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Выборгский хлебокомбинат" 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
|
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
Н.В. Троицкая
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров на территории РФ.
По мнению налогового органа, Общество, которое реализовывает через свои магазины, как приобретенные товары, так и товары собственного производства, при исчислении НДС должно включать в налогооблагаемую базу сумму "торговой наценки", т.е. разницу между ценой реализации произведенного товара и суммой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых этот товар передавался в магазин.
В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, какие цены необходимо учитывать при исчислении налога - цены, по которым товар передавался в магазин или цены, по которым товар реализовывался.
Суд, исследовав материалы дела, указал, что со дня введения ЕНВД его плательщики не уплачивают НДС. В соответствии с Областным законом о ЕНВД Общество переведено на уплату этого налога по виду деятельности "розничная торговля".
Проанализировав постановление ВАС РФ от 22.09.1998 г. N 2256/98, суд сделал вывод, что для организации, которая производит продукцию, продажа этой продукции через магазины, которые являются ее структурными подразделениями, - это способ реализации продукции, а не торговая деятельность.
Следовательно, реализацию продукции собственного производства нельзя признать розничной торговлей. Это стадия в процессе производства и реализации продукции.
На основании изложенного суд указал, что Общество должно исчислять НДС с суммы, полученной от реализации товара собственного производства. При этом не следует исключать из налогооблагаемой базы сумму "торговой наценки", т.е. разницы между ценой реализации и ценой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых товар передавался в магазины.
Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, удовлетворил его кассационную жалобу и отменил состоявшееся по делу решение.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-17129/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника