Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-8298/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является РФ, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, следовательно, налогоплательщик, покупающий названные товары, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации о стране происхождения товара и номере ГТД, не указанной налогоплательщиком, реализующим товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-8298/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" Павлова Я.П. (доверенность от 25.04.2004) и Гибизова Т.А. (доверенность от 25.04.2004), от Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам РФ N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 13.09.2004 N 03-05-1/4516),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2004 по делу N А56-8298/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.11.2003 N 10-10/284 в части отказа в возмещении 395 198 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года.

Решением суда от 22.04.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22.04.2004 и заявленные Обществом требования отклонить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику - ООО "Маштрейдинг", на основании ненадлежаще оформленных счетов-фактур. Так, в нарушение требований подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в представленной обществом счете-фактуре N 00000005 от 11.02.2003 на приобретение товара, отправленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210070/260203/0002398, 10210070/260203/0002401 и 10210070/270203/0002500 на экспорт, отсутствует информация о стране происхождения и номер ГТД. В то же время из содержания перечисленных ГТД следует, что страной происхождения товара, приобретенного по счету-фактуре N 00000005 является Чешская Республика. Следовательно, счет-фактура N 00000005 как составленная и выставленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 17.02.2003 N ЭК 03.03, заключенного с фирмой "Madhur Textile" (Нью Дели, Индия), Общество поставило на экспорт пневмо-прядильные машины БД 20 на сумму 810 000 долларов США.

Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 19.08.2004 представило их в налоговую инспекцию с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 403 231 руб. налога на добавленную стоимость.

В направленном в налоговый орган письме от 30.08.2003 N 257 Общество просило возместить налог на добавленную стоимость в сумме 403 231 руб. за июль 2003 года путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.11.2003 N 10-10/284 о возмещении налогоплательщику 8 033 руб. налога на добавленную стоимость. В возмещении остальной суммы налога - 395 198 руб. Обществу отказано. Отказ налогового органа мотивирован отсутствием у налогоплательщика права на возмещение налога по счету-фактуре N 00000005 от 11.02.2003, поскольку в нарушение требований подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в нем не заполнены графы 13 и 14 (отсутствует информация о стране происхождения товара и номер ГТД).

Считая отказ налогового органа в возмещении 395 198 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признал неправомерным отказ налогового органа. Суд пришел к выводу, что документы, представленные Обществом налоговому органу, подтверждают его право на налоговые вычеты в заявленной сумме и возмещение их из бюджета.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, наличие которых у налогоплательщика дает ему право на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт и право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортной операции.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Обществом предоставлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортной операции.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Причем, как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты могут быть осуществлены только при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и выставленных покупателю продавцами товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в случаях реализации товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что экспортированные Обществом пневмо-прядильные машины закуплены им у ООО "Маштрейд", которое, в свою очередь, приобрело их у ООО "Техмонтаж", а последнее купило машины у ООО "СПМ ПОСТАВКА".

Эти пневмо-прядильные машины поставлялись компанией ЕLIТЕХ в СССР по государственному заказу, который компания ЕLIТЕХ a.s. LIBEREC получала от Министерства легкой промышленности СССР. Машины распределялись по различным фабрикам, в число которых вошло и государственное предприятие - ткацкая фабрика "Глуховский текстиль".

Полученные пневмо-прядильные машины использовались ткацкой фабрикой "Глуховский текстиль" более 10 лет, после чего последовательно приобретались ООО "СПМ ПОСТАВКА", ООО "Техмонтаж", ООО "Маштрейд". Страна происхождения товара и номера ГТД не указывались в учетных документах фабрики, поэтому при продаже оборудования графы 13 и 14 счетов-фактур фабрикой и последующими покупателями не заполнялись.

Возможность дооформить счета-фактуры путем внесения сведений в графы 13 и 14 отсутствует, так как Компания ЕLIТЕХ не располагает сведениями о номерах ГТД, поскольку оборудование ввозилось на территорию СССР, и товаросопроводительные и таможенные документы оформлялись в особом порядке; ткацкая фабрика ликвидирована в связи с банкротством.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 НК РФ налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Следовательно, налогоплательщик, покупающий названные товары, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной налогоплательщиком, реализующим товар.

В счетах-фактурах, оформленных и выставленных Обществу ООО "Маштрейд", графы 13 и 14 не заполнены, информация о стране происхождения реализуемого товара и номер ГТД отсутствует.

Однако эти сведения не указывались в счетах-фактурах и предыдущими продавцами ввиду невозможности их получения. Соответственно и ООО "Маштрейд" не располагало сведениями, подлежащими отражению в графах 13 и 14 счета-фактуры.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в случае отсутствия необходимой информации для заполнения строк и граф счета-фактуры ставятся прочерки.

При вышеизложенных обстоятельствах отказ налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 395 198 руб. налога на добавленную стоимость по счету фактуре N 00000005 по мотиву отсутствия в счете-фактуре информации о стране происхождения товара и номерах ГТД правомерно признан судом необоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2004 по делу N А56-8298/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам РФ N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова