Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-4253/04 Производство по делу о взыскании с ИМНС процентов за нарушение сроков возврата НДС прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, так как вопрос о праве налогоплательщика на получение процентов за несвоевременный возврат НДС может быть рассмотрен судом в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) налогового органа (должностного лица)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-4253/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ковтун Е.С. (доверенность от 02.08.2004 N 03-05-03/1947к),

рассмотрев 28.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.04 по делу N А56-4253/04 (судьи Кадулин А.В., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Запад Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной _ инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившиеся в неначислении и необеспечении выплаты процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года. Общество также просило обязать налоговый орган выплатить ему проценты в сумме 132 791 руб.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с налоговой инспекции 132 791 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года.

Решением суда от 30.03.04 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.04 решение от 30.03.04 отменено. Производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду данного спора.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.06.04 и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, поскольку общество обратилось в суд с настоящим заявлением с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, производство по делу подлежало прекращению по этому основанию.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, Общество в порядке пункта 1 статьи 49 Кодекса изменило предмет заявленных требований, данное изменение принято судом первой инстанции.

Подведомственность арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций. В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также иные, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражным судом, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что требования Общества в том виде как они заявлены с учетом изменения предмета спора, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, правомерно указав на неподведомственность арбитражному суду заявленного спора.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Федеральный арбитражный суд" следует читать "статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд"

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.04 по делу N А56-4253/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.А. Зубарева
Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, возникающие из административных правоотношений, а так же иные споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) должностных лиц, которые затрагивают права заявителя в сфере экономической деятельности.

При рассмотрении дела Федеральный суд установил, что Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в не выплате % за нарушение сроков возврата НДС за октябрь 2002 г., и о взыскании процентов.

До рассмотрения дела по существу налогоплательщик в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с налогового органа проценты за нарушение срока возврата НДС за сентябрь 2002 г.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска. Т.е. Общество изменило предмет заявленных требований, и указанное изменение было принято судом.

Вместе с тем, согласно ст.29 АПК РФ требование в том виде, в котором оно было с учетом уточнения заявлено налогоплательщиком, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому суд постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, который пытался изменить основания отказа по причине пропуска срока, отказал.