Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г. N 1631 Иск ЗАО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и признании не подлежащим исполнению инкассового поручения удовлетворен, так как Таможней сделан вывод о ненадлежащем кодировании товара без его исследования, и кроме того, классификационное решение принимается таможенными органами по письменному заявлению лица, заключившего внешнеторговую сделку или являющегося грузополучателем товара, а ЗАО не обращалось с заявлением о принятии такого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2002 г. N 1631

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Закордонской Е.П.,

от закрытого акционерного общества "Калининградвнештранс" - Ольского А.Ж. (03.01.2002), Цесарев С.Д. (доверенность от 03.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 04.06.2001 (судьи Гелеверя Т.А., Лузанова З.Б., Шпенкова С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2001 (судьи Мялкина А.В., Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1631,

установил:

Закрытое акционерное обществе "Калининградвнештранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.11.2000 N 42 и признании не подлежащим исполнению инкассового платежного поручения от 26.01.2001 N 010.

Решением арбитражного суда от 04.06.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2001 решение суда от 04.06.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил таможенное оформление товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на товар - куриные ножки и куски из них, поступивший в адрес общества, код ТН ВЭД СНГ 0207 14 600 0.

В ходе проверки таможней установлено, что товар следовало классифицировать в товарной субпозиции ТН ВЭД СНГ 0207 14 700 0 (как прочие части тушек).

На основании этого таможней 11.04.2001 принято постановление по делу об НТП N 02800-2743/2/2000, в соответствии с которым общество признано лицом совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и наложено взыскание 42819144 руб. штрафа, что составляет 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом таможенного правонарушения.

В соответствии со статьей 217 ТК РФ решение таможенных органов о классификации товаров является обязательным. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что таможней сделан вывод о ненадлежащем кодировании товара без исследования товара.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что классификационное решение таможней не принималось, поскольку общество не обращалось с заявлением о принятии такого решения. Между тем согласно пункту 4 Порядка классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.08.95 N 484, классификационное решение принимается таможенными органами по письменному заявлению лица, заключившего внешнеторговую сделку и/или являющегося грузополучателем товара.

Данным обстоятельствам арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка. Так, судами обеих инстанций правомерно указано на то, что ответчиком не доказан факт неверного применения истцом кода товара по ТН ВЭД СНГ.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно учли следующее.

Частью 1 статьи 279 ТК РФ предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 275, 276, 277, 278 и 282 ТК РФ, при отсутствии контрабанды.

Диспозиция части 1 статьи 279 ТК Российской Федерации носит общий характер, и предусмотренные данной нормой составы таможенных правонарушений расширительному толкованию не подлежат. Диспозиция части 1 статьи 279 ТК Российской Федерации устанавливает, что она не применяется в случаях, когда в действиях лица содержатся признаки нарушений таможенных правил, предусмотренных другими статьями ТК Российской Федерации, а также признаки преступления.

Объективной стороной таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации, является заявление недостоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу товарах, их таможенных режимах и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о неверной квалификации действий общества, поскольку указание в ГТД недостоверного кода товаров не влияло на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1631 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов И.П.Почечуев

Е.П.Закордонская