Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-10900/04 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных предпринимателям, не удовлетворен, так как обязанность лица, являющегося источником дохода физических лиц, заключается в представлении в налоговый орган сведений о доходах только тех лиц, в отношении которых оно выступает работодателем, а в данном случае в отношении указанных лиц Предприниматель не является работодателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-10900/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 08.01.2004 N 07-06/129),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2004 по делу N А56-10900/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Куцакова Александра Петровича 500 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление сведений о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям.

Решением суда от 25.05.2004 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 25.05.2004 и принять новое. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Куцаков А.П. осуществляет предпринимательскую деятельность (торгово-закупочная деятельность и транспортные перевозки) без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.04.94 N 176, выданного мэрией города Кириши.

В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет предпринимателем подоходного налога с наемных работников за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 года налоговая инспекция выявила, что в нарушение подпункта "д" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" Куцаков А.П. не представил в налоговый орган сведения о выплаченных им доходах индивидуальным предпринимателям за 2000 год. Входе проверки для подтверждения произведенных выплат (доходов) индивидуальным предпринимателям Куцаков А.П. представил кассовые и товарные чеки.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2003 N 03-13/215 и принято решение от 12.01.2004 N 03-13/09, которым налоговая инспекция привлекла Куцакова А.П. к ответственности в виде взыскания 500 руб. штрафа (по 50 рублей за каждый непредставленный документ) на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Требование от 12.01.2004 N 08/26 о добровольной уплате налоговой санкции в срок до 12.08.2004 предприниматель не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговой инспекции во взыскании с Куцакова А.П. штрафа, указал на отсутствие у предпринимателя обязанности учитывать и представлять в налоговый орган сведения о выплатах доходов индивидуальным предпринимателям в связи с тем, что Куцаков А.П. не является работодателем по отношению к этим лицам. Суд, исследовав представленные копии товарных и кассовых чеков, посчитал, что эти документы подтверждают оплату за приобретенный у других предпринимателей товар в связи с совершением гражданско-правовых сделок.

Кассационная инстанция считает вывод суда основанным на нормах действующего в спорный период законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшего до 01.01.01) предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Инструкция) предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны удерживать подоходный налог с сумм выплат физических лиц, которые облагаются налогом, но не вставших на учет в налоговый орган. При представлении лицами, состоящими на учете в качестве плательщиков налогов и вносящих авансовые платежи, свидетельства о государственной регистрации либо иного документа, свидетельствующего о том, что данное лицо подлежит постановке на налоговый учет, подоходный налогу источника выплаты не удерживается. Удержание налога производится при отсутствии у физического лица указанных документов. Только тогда у работодателей возникает обязанность представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах.

Порядок предоставления таких сведений определен пунктом 5 названной статьи и пунктом 66 Инструкции.

Из содержания этих норм следует, что обязанность лица, являющегося источником дохода физических лиц, заключается в представлении в налоговый орган сведений о доходах только тех лиц, в отношении которых оно выступает работодателем. Данная обязанность обусловлена обязанностью удерживать подоходный налог, выплаченный физическому лицу, в отношении которого предприятие, учреждение, организация выступает работодателем. Именно с этими юридическими фактами закон связывает наступление правовых последствий по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В данном случае в отношении индивидуальных предпринимателей Куцаков А.П. не является работодателем. Доказательств иного налоговой инспекцией не представлено, в то время как пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу самостоятельно.

Индивидуальные предприниматели выступают самостоятельными плательщиками подоходного налога. Исчисление, удержание и перечисление таких налоговых платежей предполагается без участия налоговых агентов применительно к статье 24 НК РФ и ранее действовавшим нормам налогового законодательства.

Следовательно, привлечение Куцакова А.П. к ответственности за непредставление сведений о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям, является неправомерным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2004 по делу N А56-10900/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко