Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-4188/04 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как для расчетов с продавцом векселей ОАО использовало лишь часть денежной суммы, полученной от банка по договору факторинга, а остальная часть данной суммы поступила непосредственно на расчетный счет ОАО, и сведений о ее использовании при расчетах, связанных с обращением векселей, в материалах дела не имеется, следует установить, связаны ли приобретенные обществом факторинговые услуги и совершенные вексельные сделки с осуществлением операций, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-4188/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д. и Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 09.01.2004 N 3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Букалиной М.А. (доверенность от 08.06.2004 N 03-09/Д31),

рассмотрев 22.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 по делу N А56-4188/04 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 03.11.2003 N 06-31/460 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.03.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 149, 169 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, общество, уплатив банку сумму налога на добавленную стоимость в отношении полученных услуг, правомерно применило налоговый вычет.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель налоговой инспекции - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за июль 2003 года. По результатам проверки принято решение от 03.11.2003 N 06-31/460, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено, что на основании договоров купли-продажи от 23.06.2003 N В0601 и от 25.06.2003 N Б0602 общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ВИЖЕН СОФТ" (далее - ООО "ВИЖЕН СОФТ") простые беспроцентные векселя Сберегательного банка Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи от 24.06.2003 N ЦБ8 и от 26.06.2003 N ЦБ9 общество продало указанные векселя обществу с ограниченной ответственностью "ВИВ КОМПЛЕКС" (далее - ООО "ВИВ КОМПЛЕКС").

Поскольку ООО "ВИВ КОМПЛЕКС" не произвело оплату за приобретенные векселя, общество заключило с акционерным коммерческим банком "Союзобщемашбанк" (далее - банк) договор факторинга от 09.07.2004 N 252/А, на основании которого передало банку права требования к ООО "ВИВ КОМПЛЕКС" и получило от банка денежные средства, которые банк перечислил на расчетный счет ООО "ВИЖЕН СОФТ" в счет оплаты по договорам купли-продажи от 23.06.2003 N В0601 и от 25.06.2003 N Б0602, а также на расчетный счет общества.

Услуги банка по договору факторинга были оплачены обществом с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую общество предъявило к возмещению из бюджета.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция признала неправомерным, применение налоговых вычетов на указанную сумму налога, исходя из того, что банковские операции, равно как и операции, связанные с обращением векселей, не подлежат налогообложению.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что финансовые услуги, оказываемые банком по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг), не включены в исчерпывающий перечень банковских операций, предусмотренный подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" признаются сделками, которые кредитная организация вправе осуществлять наряду с банковскими операциями.

Поэтому предъявление банком обществу суммы налога, начисленной при реализации факторинговых услуг, следует признать правомерным.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о необоснованности применения налоговых вычетов при приобретении услуг, использованных для совершения операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Действительно, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации ценных бумаг, в том числе векселей, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено судебными инстанциями на основании материалов дела, для расчетов с продавцом векселей - ООО "ВИЖЕН СОФТ" - общество использовало лишь часть денежной суммы, полученной от банка по договору факторинга. Остальная часть указанной суммы поступила непосредственно на расчетный счет общества и сведений о ее использовании при расчетах, связанных с обращением векселей, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции основан на неполном исследовании материалов дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить, связаны ли приобретенные обществом факторинговые услуги и совершенные вексельные сделки с осуществлением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, суду необходимо проверить наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 по делу N А56-4188/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова