Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А26-2424/04-212 Заявление Управления о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания штрафа, начисления налога на прибыль и пеней не удовлетворено, так как в случае нецелевого использования безвозмездной помощи ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые льготы, уплачивает суммы налогов в бюджеты всех уровней. Доход в виде использованных не по целевому назначению имущества (денежных средств), которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений или целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признается внереализационным доходом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А26-2424/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия старшего юрисконсульта Курчавовой Н.В. (доверенность от 01.12.2003 N 11),

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2004 по делу N А26-2424/04-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 09.03.2004 N 4.3-31.

В предварительном судебном заседании Управление уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 09.03.2004 N 4.3-31 в части привлечения Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 98 552 руб. 92 коп. штрафа, начисления 492 764 руб. 56 коп. налога на прибыль и 89 565 руб. 33 коп. пеней.

Решением суда от 28.05.2004 заявленные требования Учреждения удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, денежные средства от Норвежского Министерства здравоохранения поступили не в адрес Управления, а в адрес получателя гуманитарной помощи - государственного учреждения Исправительная колония - учреждения УМ 220/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Учреждение УМ 220/1), поэтому Управление не могло применять льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Кроме того, налоговой проверкой установлен факт нецелевого использования указанных денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил решение суда оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Управлению следует отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Управлением налогов за период с 01.01.2000 по 30.09.2003, результаты которой отражены в акте от 16.02.2004 N 4.3-36.

В ходе проверки Инспекция установила, что 08.10.2002 Норвежское Министерство здравоохранения и Учреждение УМ 220/1 заключили Соглашение по сотрудничеству в рамках структуры TASK FORCE по контролю за инфекционными заболеваниями в регионе Балтийского моря в соответствии с Программой сотрудничества в области здравоохранения в Баренцевом Евро-Арктическом регионе (1999-2002) от 05.03.99 (далее - Соглашение). Согласно указанному Соглашению партнеры согласились сотрудничать в реализации проекта "Реконструкция и капитальный ремонт здания столовой учреждения УМ 220/1" (далее - Проект).

Во исполнение указанного Соглашения Норвежское Министерство здравоохранения перечислило Учреждению УМ 220/1 безвозмездно в виде гуманитарной помощи 65 000 евро (в денежном эквиваленте 2 058 108 руб.).

Инспекция установила, что затем указанные средства перечислены Учреждению УМ 220/1 на лицевой счет Управления в целях консолидации средств и не направлены на реализацию Проекта. По мнению Инспекции, Управление при расчете налога на прибыль не отразило поступившие денежные средства как внереализационные доходы в виде безвозмездно полученного имущества, поскольку Управление не является получателем гуманитарной помощи и не могло применять льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 09.03.2004 N 4.3-31 о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Управление, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции от 09.03.2004 N 4.3-31 в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 98 552 руб. 92 коп. штрафа, начисления 492 764 руб. 56 коп. налога на прибыль и 89 565 руб. 33 коп. пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Российской стороны, предусмотренные в Соглашении "Реконструкция и капитальный ремонт здания столовой учреждения УМ 220/1" выполнены, капитальный ремонт штаба-столовой осуществлен целенаправленно и своевременно.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с Положением об Управлении исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, утвержденного Приказом ГУИН Министерства юстиции России от 31.12.98 N 51, Управление является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, осуществляет финансирование собственных расходов и расходов учреждений, исполняющих уголовные наказания, предприятий учреждений исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов, предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности УИС, а также финансирования капитального строительства за счет средств федерального бюджета, собственных финансовых средств, привлеченных инвестиций, средств, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, других законных источников.

Как установил суд первой инстанции, Управление 14.10.2002 приняло решение направить на реконструкцию и капитальный ремонт здания столовой Учреждения УМ 220/1 бюджетные ассигнования, выделенные Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 500 000 руб. с учетом возврата этих сумм при поступлении денежных средств от Норвежского Министерства здравоохранения.

Управление и Учреждение УМ 220/1 в целях выполнения обязательств перед Норвежским Министерством здравоохранения 10.10.2002 заключили соглашение о партнерском сотрудничестве, в соответствии с которым Учреждение УМ 220/1 перечислило поступившие на его счет денежные средства от Норвежского Министерства здравоохранения на лицевой счет Управления.

Управление заключило договор от 09.12.2002 с обществом с ограниченной ответственностью "ОптСтройОтдел" на поставку материалов для капитального ремонта штаба-столовой Учреждения УМ 220/1 на сумму 1 994 719 руб. 40 коп. Указанные стройматериалы полностью оплачены Управлением, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2002 N 957.

Факт проведения капитального ремонта здания столовой подтверждается накладными на отпуск стройматериалов, актами приемки выполненных работ, актами на списание на расходы Учреждения УМ 220/1 строительных материалов.

Эти обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Однако налоговым законодательством установлены строго определенные условия предоставления льготы по налогу на прибыль в части получения и использования конкретным лицом безвозмездной помощи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ) безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Этой же статьей 1 Закона N 95-ФЗ прямо предусмотрено, что налоговые и таможенные льготы для всех участников программ оказания гуманитарной помощи (содействия) предоставляются при наличии удостоверения, а порядок оказания и распоряжения гуманитарной помощью и контроль за ее использованием осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 95-ФЗ в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.99 N 1335 утвержден порядок оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктами 8 и 9 названного Порядка прямо определено, что "налоговые и таможенные льготы, предусмотренные статьей 2 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", предоставляются получателям гуманитарной помощи (содействия) только при наличии удостоверения, указанного в пункте 7 настоящего Порядка. Средства и товары, относящиеся к гуманитарной помощи (содействию), являются собственностью организации - донора до момента их фактической передачи получателю гуманитарной помощи (содействия)".

Как установлено налоговым органом, денежные средства в сумме 65 000 евро поступили не в адрес Управления, а в адрес получателя гуманитарной помощи - Учреждения УМ 220/1 в соответствии с Соглашением; удостоверение на использование этих средств в качестве гуманитарной помощи выдано Комиссией по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве Российской Федерации не Управлению, а Учреждению УМ 220/1 - самостоятельному юридическому лицу.

Согласно пункту 15 Порядка и пункту 14 статьи 250 НК РФ доход в виде использованных не по целевому назначению имущества (денежных средств), которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений или целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признается внереализационным доходом.

Более того, Инспекция проследила дальнейшее прохождение полученной гуманитарной помощи и установила (эти обстоятельства подтверждаются материалами дела), что денежный эквивалент 65 000 евро использован Управлением на приобретение административного здания, а строительные материалы для Учреждения УМ-22-/1 приобретены Управлением за счет бюджетного финансирования (листы дела 9-10, 34-36, 124-129, 136-140).

Таким образом, Управление полученные денежные средства в сумме 65 000 евро обязано включить во внереализационный доход и уплатить с этой суммы соответствующие налоги.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2004 по делу N А26-2424/04-212 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия - отказать.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина