Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2001 г. N А42-6222/00-20 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату налога на прибыль не удовлетворен, поскольку ответственность за неуплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов в рамках налогового периода налоговым законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2001 г. N А42-6222/00-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2000 по делу N А42-6222/00-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вито" (далее - ООО "Вито") 7 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль в результате занижения суммы налога за первый квартал 2000 года, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 10.11.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.11.2000, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и правомерность привлечения ООО "Вито" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, однако своего представителя в суд не направила.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства направлена ООО "Вито" по его юридическому адресу, однако не вручена в связи с отсутствием его по данному адресу.

Поэтому кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения от 10.11.2000 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения методологии определения среднегодовой стоимости имущества предприятия в налоговой декларации (расчете) по налогу на имущество предприятия за первый квартал 2000 года ООО "Вито" допущена ошибка в расчете налога на имущество. Среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества за указанный квартал завышена на 6 095 рублей, вследствие чего налог на имущество завышен на 122 рубля, а подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль занижен на 37 рублей.

В связи с неуплатой этой суммы налога на прибыль в результате его занижения решением налоговой инспекции от 20.07.2000 N 881 ООО "Вито" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 рублей 40 копеек. Однако штраф в добровольном порядке не был уплачен, поэтому налоговая инспекция 27.09.2000 обратилась в суд с иском о его взыскании.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налоговым периодом по налогам на прибыль и на имущество является календарный год.

Указанный налоговый период состоит из трех отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев. По итогам отчетных периодов предусмотрена уплата авансовых платежей как промежуточных, не являющихся собственно налогом на прибыль и налогом на имущество, которые уплачиваются с налоговой базы, исчисляемой только по итогам налогового периода.

Расчеты по налогу на прибыль и по налогу на имущество, составленные по итогам отчетных периодов в рамках налогового периода, фактически являются расчетами авансовых платежей, а не декларациями.

Ответственность за неуплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов в рамках налогового периода налоговым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2000 по делу N А42-6222/00-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская