Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2001 г. N А42-5824/00-11-647/01 Иск ИМНС о взыскании с Кооператива штрафа за незачисление валютной выручки не удовлетворен, поскольку решение о привлечении Кооператива к административной ответственности принято за пределами двухмесячного срока, установленного КоАП РСФСР

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2001 г. N А42-5824/00-11-647/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2001 по делу N А42-5824/00-11-647/01 (судья Сачкова Н.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к кооперативу "Рельеф" о взыскании 258304 руб. 95 коп. штрафа за незачисление валютной выручки.

Решением от 26.01.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что в Законе Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и указе Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" не указан срок исковой давности для взыскания наложенного штрафа. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно применил статью 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в РСФСР (далее - КоАП РСФСР).

Налоговая инспекция и кооператив "Рельеф" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в 1994 году проверки соблюдения кооперативом "Рельеф" валютного законодательства было установлено незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках. На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 15.05.94 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".

Отношения между налоговой инспекцией, реализующей свои функции по валютному контролю, и лицом, привлекаемым к ответственности за нарушения валютного законодательства, являются административными.

Действующим законодательством о валютном регулировании и валютном контроле сроки наложения административных взысканий за нарушения валютного законодательства и давности исполнения решений об их наложении не установлены. Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с применением административных санкций за нарушения валютного законодательства, необходимо руководствоваться содержащимися в КоАП РСФСР нормами о сроках наложения взыскания (статья 38).

Решение о привлечении кооператива "Рельеф" к административной ответственности принято за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 38 КоАП РСФСР. Правонарушение установлено в 1994 году, о чем свидетельствует акт проверки (листы дела 10-11).

Кроме того, согласно статье 282 КоАП не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, поэтому в случае его пропуска в удовлетворении иска о взыскании штрафа должно быть отказано.

Поскольку срок, установленный статьями 38 и 282 КоАП РСФСР, пропущен, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При принятии решения суд первой инстанции также применил по настоящему делу срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка на эту норму права подлежит исключению из мотивировочной части решения, так как рассматриваемые правоотношения не относятся к регулируемым Налоговым кодексом Российской Федерации согласно статье 2 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2001 по делу N А42-5824/00-11-647/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая