Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-5295/04 Иск Товарищества к Комитету и Учреждению о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не удовлетворен в части, так как по предъявленному в рамках настоящего спора требованию о признании недействительной государственной регистрации Комитет не является надлежащим ответчиком, в части требований в отношении Учреждения производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-5295/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Ладожец" Беседина Э.Н. (доверенность от 05.01.2004), от государственного учреждения юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" Истоминской Л.С. (доверенность от 13.04.2004), от Прохоровой Светланы Павловны - Аронова С.Е. (доверенность от 03.06.2003),

рассмотрев 06.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ладожец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004 по делу N А56-5295/04 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ладожец" (далее - СНТ "Ладожец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - КЗРиЗ) о признании недействительным свидетельства от 14.12.2000 серии ЛО-005 N 084514 о государственной регистрации права собственности Прохоровой Светланы Павловны на земельный участок 224 общей площадью 1200 кв.м, расположенный в СНТ "Ладожец" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Вагановская волость, дер. Ваганово.

Определением от 18.03.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное учреждение юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" (далее - Регистрационная палата).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прохорова С.П. Поскольку истец не дал согласие на привлечение Прохоровой С.П. в качестве ответчика, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному иску.

Решением от 17.06.2004 производство по делу в части требований к Регистрационной палате прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в иске к КЗРиЗ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СНТ "Ладожец" просит отменить решение от 17.06.2004 и принять новый судебный акт в отношении требований к КЗРиЗ, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель СНТ "Ладожец" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Регистрационной палаты и Прохоровой С.П. просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

КЗРиЗ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2000 Регистрационной палатой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 47-01/09-12/2000-338-1 о государственной регистрации права собственности Прохоровой С.П. на земельный участок 224 общей площадью 1200 кв.м, расположенный в СНТ "Ладожец" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Вагановская волость, дер. Ваганово, о чем 14.12.2000 выдано свидетельство серии ЛО-005 N 084514.

СНТ "Ладожец" обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного свидетельства недействительным, ссылаясь на незаконность регистрации прав Прохоровой С.П. на земельный участок указанной площади, поскольку, по мнению истца, часть участка была самоуправно захвачена его прежним собственником Спасиченко Николаем Григорьевичем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-11439/03 уже был рассмотрен иск СНТ "Ладожец" к Регистрационной палате с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Прохоровой С.П. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Прохоровой С.П. на земельный участок, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу. Вступившим в законную силу решением от 27.08.2003 по делу по А56-11439/03 в иске отказано.

По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно установил, что лица, предмет и основание спора по указанному выше делу и настоящему иску тождественны и с учетом решения арбитражного суда по делу N А56-11439/03 правомерно прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к Регистрационной палате, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также кассационная инстанция находит правомерным отказ суда в иске к КЗРиЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

В соответствии со статьей 9 названного Закона и принятого на его основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 288 в настоящее время действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются специально образованными на территории соответствующего регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

КЗРиЗ к таким органам не относится, юридически значимые действия по государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка не производил.

Следовательно, по предъявленному в рамках настоящего спора требованию о признании недействительной государственной регистрации КЗРиЗ не является надлежащим ответчиком. Поскольку других требований к КЗРиЗ истцом не заявлено, вывод суда об отказе СНТ "Ладожец" в иске в отношении КЗРиЗ является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судом при принятии решения нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004 по делу N А56-5295/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ладожец" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева М.Г.Власова

Т.И.Сапоткина