Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2004 г. N А13-4082/04-14 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа не удовлетворен, так как выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям истца в этой сфере деятельности, а реализация древесины, полученной в результате выполнения данных работ, является самостоятельной операцией и объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2004 г. N А13-4082/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 06.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" на решение от 31.05.04 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4082/04-14,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Вологодское управление сельскими лесами" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) от 17.03.04 N 157, принятого по результатам камеральной проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением от 31.05.04 суд отказал в удовлетворении заявления, признав на основании пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерным применения Учреждением подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в отношении операций по реализации древесины.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы заявителя.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты. Ссылаясь на нормы Лесного кодекса Российской Федерации, закона Вологодской области от 31.11.99 N 435 "О лесопользовании в лесах сельскохозяйственных организаций", постановлений Правительства Российской Федерации от 19.12.97 N 1601 и от 29.11.2000 N 901, а также на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ податель жалобы указывает на то, что он не является собственником древесины, продажа которой осуществляется им в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и ее субъекта, то есть "от имени государства и в порядке выполнения государственных функций", а поступающие за древесину денежные средства Учреждению не принадлежат. Кроме того, заявитель полагает, что "древесина от рубок ухода товаром не является, так как передается в хлыстах, а товаром является только товарная древесина, которая подразделяется на пиловочник, баланс и так далее", следовательно, он не является плательщиком НДС в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Учреждения, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.03.04 N 157 Инспекция, проверив декларацию Учреждения по НДС за ноябрь 2003 года, вменила ему в вину занижение налогооблагаемой базы вследствие необоснованного применения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в отношении операций по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, и секвестрованной древесины. В связи с этим Инспекция начислила заявителю 665 527 рублей недоимки по НДС за ноябрь 2003 года и 2329 рублей 34 копеек пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 133 105 рублей 40 копеек штрафа.

Оспаривая данное решение в суде, Учреждение указывает на то, что реализация древесины, полученной от рубок ухода за лесом, и секвестрованной древесины, которая до ее продажи находится в собственности государства, осуществляется им в порядке выполнения государственных функций и от имени государства, а следовательно, заявитель не является плательщиком НДС, так как в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ у него отсутствует объект налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал Учреждению в признании ненормативного акта Инспекции недействительным.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.01. В силу статьи 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ), независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и Учреждение.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно же пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом пунктом 3 статьи 38 НК РФ установлено, что товаром для целей этого Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Следует также отметить, что согласно пункту 4 этой статьи работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Таким образом, несостоятелен довод подателя жалобы о том, что "древесина от рубок ухода не является товаром".

В данном случае Учреждение не оспаривает, что в ноябре 2003 года осуществляло реализацию древесины, полученной от рубок ухода за лесом, и секвестрованной древесины, а также те обстоятельства, что оно не освобождено от исполнения обязанностей плательщика НДС на основании статьи 145 НК РФ, а осуществляемые им операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ. Поскольку эти операции в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются объектом обложения НДС, Инспекция правомерно включила стоимость реализованной налогоплательщиком древесины в налогооблагаемую базу, начислила Учреждению недоимку по НДС за ноябрь 2003 года и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названного налога в установленный срок.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и довод подателя жалобы со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ о том, что реализация древесины осуществляется в соответствии с возложенными на Учреждение функциями. Пункт 2 этой статьи содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса, однако реализация товаров (в данном случае древесины) не включена в этот перечень. Вместе с тем, выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям Учреждения в этой сфере деятельности, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а реализация древесины, полученной в результате выполнения этих работ, в силу статей 38 и 39 НК РФ является самостоятельной операцией и объектом налогообложения. Таким образом, суд обоснованно признал неправомерным применение заявителем положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ как основание для освобождения от налогообложения операций по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом.

Неправомерными кассационная инстанция считает и довод подателя жалобы о том, что денежные средства от реализации древесины являются собственностью государства, а "нормами налогового законодательства не предусмотрен платеж НДС с бюджетных средств". Согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следует также отметить, что НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ (услуг) и возмещается ему в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4082/04-14 кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова